红河**装公司与杨**民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人红河**装公司（以下简称建**司）因与被申请人杨**民间借贷纠纷一案，不服云南省红**中级人民法院（2015）红中民一终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

建**司申请再审称：1、杨**诉称其最后一笔垫支款发生于2011年2月，其于2014年10月13日起诉，已超过法定诉讼时效，且无证据证明有诉讼时效中断的情形。2、原审认定事实错误，杨**未经过职工选举和报经主管部门任命，其自始至终就不是建**司的合法负责人和法定代表人。建**司的工商登记是杨**通过非法途径私自办理的。3、原审混淆企业职工身份与缴纳社会保险的事实认定，红河县劳动和社会保障局的文件不能证明杨**等人与建**司存在劳动关系，更不能推翻红河州劳动和社会保障局之前的文件效力，建**司没有义务为非单位职工缴纳社会保险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。

本院认为

本院认为：第一，关于本案诉讼时效的问题。首先，由于本案杨**在2009年至2010年期间代**公司为职工垫付应缴纳的社会保险费用及其他费用，双方并未约定杨**垫支款项的返还时间。其次，根据案件事实，杨**自2009年5月至2013年5月担任建**司法定代表人期间，由于杨**作为垫资人及建**司的法定代表人，在其并未表示放弃该债权的情况下，应确认在此期间本案诉讼时效持续发生中断。故杨**不再担任建**司法定代表人后，于2014年10月13日提起本案诉讼，请求建**司返还其代为支付的费用，原审依据本案事实，确认杨**的起诉并未超过法定诉讼时效，判决认定事实和适用法律并无不当。

第二，关于杨**是否具备公司法定代表人资格问题。经查，2009年5月5日建**司作出《关于杨**同志任建筑安装公司经理的通知》，载明经建**司职工代表大会民主选举，杨**担任新一届公司经理。又依据红河**管理局的《内资企业登记基本信息》及建**司的《企业法人营业执照》的记载，公司法定代表人为杨**。因此，建**司主张杨**自始至终就不是红河建**司的合法负责人，因与案件事实不符，不能成立。至于建**司主张公司的工商登记是杨**通过非法途径私自办理的的申请理由，因无事实和法律依据，亦不能成立。

第三，关于建**司主张其没有义务为非单位职工缴纳社会保险的申请理由。经查，建**司在2008年至2009年进行公司改制期间，作出《关于马**、杨**等20名职工恢复职工身份安排工作上班决定》及《关于确认马**、杨**等22名职工身份的决定》，建**司对上述职工的身份予以确认，并对所涉职工参加社会保险的事宜进行了公示，在公示期间无人提出异议，建**司为上述职工缴纳了相应社会保险。因此，建**司主张杨**等人与建**司不存在劳动关系，公司无需为上述职工缴纳社会保险的申请理由，因与案件事实相悖，原审不予支持并无不当。

综上所述，建**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回红河**装公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十月二十一日