张*将与崔厅民间借贷纠纷案一审民事判决书
审理经过
原告张*将诉被告崔*、夏*民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法由审判员陈**，人民陪审员舒**、宁显志组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张*将的委托代理人徐**，被告崔*的委托代理人周**到庭参加诉讼。被告夏*经本院公告传唤未到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称
原告张*将诉称，2014年6月14日，被告崔*向原告借款680000元，被告向原告出具了欠条。欠条约定被告应于2014年8月1日起每月还款50000元，总额于2014年春节前还清。上述还款期限到期后，原告多次找被告索要未果。为此，请求判决1、判令二被告立即偿还原告借款本金680000元，利息59485.2元，本息合计739485.2元；2、判令二被告按年利率24%支付自2015年6月10日起至借款本息清偿之日止的逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称
被告崔*辩称，原告所诉没有相应的事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张*将为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、银行转款凭证存根1份，用以证明2012年12月1日张*将向崔厅汇款10万元的事实；
2、借条1份，用以证明到2013年1月18日，张*将共借给被告崔厅40万元人民币；
3、欠条1份，用以证明到2014年6月14日，崔厅共欠原告借款68万元，并注明还款方式。
经质证，被告崔*对原告提交的第1组证据的真实性没有意见，但是合法性、关联性不予认可，因为汇款单据只能表明金额，存款人是谁不知道，单据表明的金额是10万元，与今天的68万元没有任何关联性，不能证实原告的主张；崔*对原告提交的第2组证据的真实性没有意见，但是合法性、关联性不予认可，没有约定利息，2013年1月18日借款，如果没有其他的打款凭条，不能证实其关联性；对原告提交的第3组证据崔*认可真实性，但不认可关联性及合法性。
被告夏*未到庭发表质证意见。
被告崔*、夏*没有向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，双方对以下事实认可：
2012年6月24日、12月11日，崔厅分别向张*将借款人民币10万、25万元，双方约定月利率为4%。到2013年1月18日，经结算，崔厅连本带利共欠张*将39万余元，崔厅于是出具借到张*将40万元的借条交张*将收执。到2014年6月14日，经结算，崔厅连本带利共欠张*将68万元，崔厅于是出具借到张*将68万元的欠条交张*将收执。
上述事实双方当事人认可，本院确认。
审理中，经双方当事人申请，本院组织双方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为
本院认为，被告崔*欠原告张*将借款人民币35万元，有崔*出具给张*将收执的借条、张*将向本院提交的付款凭证及双方当事人的陈述在卷予以证实，被告应予偿还。根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率4%，超出了法律规定的保护范围，因此，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持月利率2%。自2012年6月24日至2015年6月24日第一笔借款10万元的利息为100000元×2%×36个月＝72000元。自2012年12月11日至2015年6月11日第二笔借款25万元的利息为250000元×2%×30个月＝150000元，利息合计222000元。自2015年6月11日、24日至款项还清之日的利息按月利率2%分别计算。原告主张夏*与崔*系夫妻关系，要求夏*对上述债务承担连带责任的请求，因张*将未提供证据证明夏*与崔*系合法夫妻关系，故该请求本院不予支持。被告夏*经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、由被告崔*在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告张*将借款本金人民币35万元及截止2015年6月11日、24日的利息222000元。自2015年6月11日、24日至款项还清之日的利息按月利率2%分别计算。
二、被告夏*不承担赔偿责任。
案件受理费人民币10749元，崔厅承担8721元，张*将承担2028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省**民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
裁判日期
二〇一五年十一月十六日
