腾冲**有限公司与腾冲县**责任公司追偿权纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告腾冲**有限公司（以下简称永**司）诉被告腾冲县**责任公司（以下简称云麟公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李*担任审判长，与审判员李**、杨**组成合议庭，于2015年11月17日依法公开开庭审理了本案。原告永**司及其委托代理人段文周，被告云麟公司及其委托代理人胡**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告永**司诉称，2010年3月至2010年6月原告代被告向腾冲县林业局古*林场购买了价值人民币27490.69元的青松原木、果松原木，由原告代被告向腾冲县林业局古*林场支付了该笔款项；2010年10至2011年3月，原告代被告向腾冲**江林场购买了价值74052.10元的青松原木、杂木原木，由原告代被告向腾冲**江林场支付了该笔款项，扣除被告已支付给原告的预付款50000元外，原告还为被告垫付24052.10元。后经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告代其向腾冲县林业局古*林场、腾冲**江林场支付的青松原木、果松原木、杂木原木款共计51542.79元及资金占用费19640.99元，合计71183.78元。

被告辩称

被告云**司辩称，1、被告没有收到原告在诉状中所称的青松、果松。2、被告从未委托原告代购青松、果松原木。3、被告没有委托杨**接收青松、果松原木的工作，杨**系被告公司的专职出纳人员，被告安排杨**的工作是本公司出纳工作。4、被告有专门的收料人员王**。5、被告从未委托自己的出纳人员杨**与原告法定代表人就原告所起诉的青松、果松进行结账。综上所述，原告诉称代被告购买青松、果松没有事实根据，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院认为

综合各方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：1、原告是否为被告垫付了木材款51542.79元？2、资金占用费是否应承担？

针对诉讼主张，原告永**司提交如下证据：

（2015）保中民二终字第152号民事裁定书及（2014）腾民二初字第420号民事裁定书各1份。拟证明原告诉称事实已经过生效的民事裁定书确认。经质证，被告对该组证据的合法性、真实性无异议，但对证明观点不认可。认为两份生效裁定书，不能证明原告的诉求成立，两份生效裁定书解决的问题是程序问题，并不是实体问题。本院对两份生效裁定书认定原告代被告垫付木材款51542.79元的事实予以采信。

针对答辩主张，被告云**司无证据提交。

根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：

2010年3月至2010年6月原告代被告向腾冲县林业局古*林场购买了价值人民币27490.69元的青松原木、果松原木，由原告代被告向腾冲县林业局古*林场垫付了该笔款项；2010年10月至2011年3月，原告代被告向腾冲**江林场购买了价值74052.10元的青松原木、杂木原木，由原告代被告向腾冲**江林场支付了该笔款项，扣除被告已支付给原告的预付款50000元外，原告还为被告垫付24052.10元。原告代被告垫付木材款共计人民币51542.79元。

本院认为，合法的债权受法律保护，原告永森**云麟公司垫付木材款51542.79元系合法的债权。故原告要求被告偿还垫付款51542.79元的请求，本院予以支持；因原、被告未约定资金占用费，故原告要求被告支付资金占用费19640.99元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告腾冲县**责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告腾冲**有限公司垫付木材款51542.79元。

二、驳回原告腾冲**有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费人民币1580元，由原告腾冲**有限公司负担435元，被告腾冲县**责任公司负担1145元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省**民法院。

如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。

裁判日期

二〇一五年十二月一日