孙**与海南中**限公司不当得利纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人海南中**限公司（以下简称中**司）因与被申请人孙**不当得利纠纷一案，不服海南**民法院（以下简称海南高院）（2014）琼立一终字第154号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

中**司向本院申请再审称，本案与海**院（2013）琼民一终字第27号案件（以下简称27号案）除了当事人一致和部分事实重合之外，两案的法律关系性质、诉讼请求均不同，27号案属于违约之诉，本案属于不当得利之诉，且27号案并没有解决本案被告的基础事实，故本案不构成对27号案件的重复诉讼，不违反一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。

再审被申请人辩称

孙**答辩称，本案与27号案件所针对的款项是同一的，证据事实相同，主体及诉请相同，中**司只是变更了案由重新起诉，故本案构成了重复起诉，请求驳回中**司的再审申请。

本院再审审查查明，中**司在本院审查过程中自认，本案所争议的基础事实与27号案的基础事实是相同的，本案诉请的款项和27号案中**司诉请款项均针对同一款项。

对于27号案判决，中**司已向本院申请再审；本院已立2014民申字第521号案予以审查。

本院认为

本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，针对再审申请人中**司的申请理由，分析认定如下：

中**司在本案中诉请孙**返还的款项同27号案中所诉请的款项在所涉基础事实上是相同的，在此基础上本案争议的实质同27号案争议的实质是一致的，故中**司如果对本案争议所涉基础事实的判决结果不服，其可以通过审判监督程序对27号案寻求救济，而不能另行提起本案诉讼。且经查明，中**司也已经对于27号案向本院申请再审，本院也已立2014民申字第521号案对中**司的申请予以审查。因此，虽然本案的诉讼请求同27号案的诉讼请求有所差别，但在两案所涉基础事实及争议实质均一致的情况下，中**司主张本案案由同27号案件案由不同，不构成重复诉讼、不违反一事不再理原则的申请理由，事实及法律依据不足，本院不予采信。海**院在本案中裁定驳回中**司的起诉，并无不当，应予维持。

综上，中**司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回海南中**限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十一月四日