蔡**与海南**有限公司定金合同纠纷民事一审判决书

审理经过

原告蔡**和被告海南**有限公司定金纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段*、被告委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告于2013年2月29日向被告购买装修材料，合计人民币6500元，并支付定金3000元，被告收到原告的定金后，没有依约向原告交付订购的材料，同时拒绝归还原告定金，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据合同法的有关规定，原告与被告之间有买卖关系，原告依约向被告支付了定金，被告没有向原告交付材料，违反了合同法的有关规定，应向原告支付双倍定金。为此，原告提取诉讼，请求判令：一、被告双倍返还定金人民币6000元；二、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，原告在我方定作一副风景墙，并交纳定金3000元，双方没有约定交付时间，我们根据原告的要求制作了风景墙，但直至今日快一年了，原告从没有来提货，货品是现场定作，只要原告付清货款即可拿货，不存在我方违约，故原告的诉请没有事实依据，应予驳回。

本院查明

经审理查明，2013年2月29日，原告为装修房屋向被告定作一副风景墙，价格6500元。被告向原告出具了产品清单，清单确认了订做的产品、价款，并备注：“定货产品未在约定时间提货，则定货协议作废，定金不予退还。”原告在清单上签名确认，并当场向原告支付了定金3000元。尔后，被告根据双方的约定制作了所定作的风景墙，并通知原告提取，但至本案审理时止，原告未按约定到被告处提货。2014年7-8月间原告装修人员给被告通电话告知不再购买定作产品，被告认为是定作产品不能退货。期间，原告装修人曾带另外两名顾客到被告处协商购买上述产品，被告表示只要原告付清款项，即可提货，双方因此成纷。原告诉诸法院。

上述事实有产品清单，农业银行存根及当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。

本院认为

本院认为，原告为定作风景墙，向被告支付3000元的定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方各付定金作为债务担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中被告接受原告支付的定金后，依约为原告制作风景墙，被告已经全面履行了合同义务，不存在双倍返还定金的情形。原告作为定作方在产品制作完毕后未向被告支付剩余价款，亦未提取定作产品，原告没有全面履行合同义务，无权要求被告返还定金。因此，原告诉请被告双倍返还定金6000元的主张不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上，根据根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告蔡**的诉讼请求。

本案受理费25元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月三十日