深圳市**有限公司与广西建工**有限公司、广西建工**有限公司第二分公司租赁合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告深圳市**有限公司与被告广西**设有限公司（二**司）、广西建工**有限公司第二分公司（二分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日开庭进行了审理。原告的法定代表人金**及其委托代理人梁**、黄**，二被告的委托代理人吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称：被告二**司承包的云南云**有限公司的纸浆技改工程和氯碱节能项目后，由被告二**司的下属第二分公司被告二分公司负责。被告二**司于2012年2月23日与原告签订《汽车起重机租赁合同》，《汽车起重机租赁合同》约定原告将吊车出租给被告二**司使用，月租金为29，000.00元。原告按照《汽车起重机租赁合同》约定，将吊车交付被告二**司，由被告二分公司使用，被告二**司按照《汽车起重机租赁合同》的约定，陆续向原告支付吊车租金。
2012年9月5日，原、被告双方就吊车租金支付情况进行统计、确认，截至2012年9月5日，被告二**司仍欠原告吊车租金100440.00元，被告二分公司的负责人签字予以确认。被告二**司于2013年2月8日向原告支付租金50000.00元，此后被告二**司以种种理由不再履行《汽车起重机租赁合同》约定的支付租金义务。后经原告多次催告，被告二**司虽承认仍欠原告租金50，440.00元，但拒不履行支付义务。
此外，根据被告的上述违约事实，按照《汽车起重机租赁合同》第三章条第4项：“甲方（被告）按规定支付租金，如逾期一个月未能支付租金，逾期每日甲方（被告）按所欠租金总额的千分之三支付违约金”的约定，被告应当按照《汽车起重机租赁合同》约定，向原告承担违约责任。故原告向本院提起诉讼，请求本院判决：1、二被告支付原告租金50440.00元；2、二被告支付原告违约金38469.00元（违约金从2013年9月5日日暂计至2015年6月8日，往后按实际违约天数计算至还清本金时止），以上两项合计：88909.00元；3、本案诉讼费全部由二被告承担。
被告辩称
二被告辩称：对原告诉请的租金本金没有异议，只是违约金的计算标准过高，二被告不予认可。
本院查明
综合全案证据，本院依法确认原告诉称的事实。另查明，原告诉请的违约金是按照人民银行同期贷款利率（年利率6%）的4倍，根据被告二安公司支付租金情况，分段计付的。
以上查明事实有原告提供的以下证据予以证实：1、原告组织机构代码、营业执照，两被告电脑咨询单；2、会议纪要；3、《汽车起重机租赁合同》；4、《﹤汽车起重机租赁合同﹥起重吊车使用统计》5、中**银行汇款凭证；6、中国移动通信通话记录；7、电话录音光盘。
本院认为
本院认为：原告与被**公司签订的《汽车起重机租赁合同》依法成立并生效，各方当事人应当依照合同履行义务。原告依约向被**公司出租了起重机，被**公司应当依约依法按时支付租金。现二安逾期不支付相应租金，构成了违约，除继续支付租金外，还应当按照约定支付相应的违约金。原告主动将约定过高的租金标准降低为银行贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。被**公司的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。因被告二分公司不是合同当事人，根据合同相对性原则，被告二分公司无需承担责任，故本院对原告对被告二分公司的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告广西建工**有限公司向原告深圳市**有限公司支付租金50440元；
二、被告广西建工**有限公司向原告深圳市**有限公司支付相应违约金（从2013年9月5日日至2015年6月8日的违约金为38469元；2015年6月9日起至还清租金本金时止的违约金，以实际拖欠租金数额为基数，按照中**银行同期贷款利率的4倍计付）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2023元（原告已预交）减半收取，由被告广西**设有限公司负担1011.50元，退回原告深圳市**有限公司1011.50元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州**民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州**民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国**南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
裁判日期
二〇一五年八月三日
