黄**与韦**恢复原状纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄*永诉被告韦**恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员向兆恒适用简易程序独任审判。于2015年12月2日公开开庭审理了本案，书记员**担任法庭记录。原告黄*永及其特别授权委托代理人黄**、委托代理人黎祖周，被告韦**及其委托代理人陈**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年11月，被告将其位于南丹县芒场镇巴平村蛮桃屯拉黑（地名）处仅有76.26平方米的旧房屋拆除，重新建房时将原告经营管理的土地（约150㎡）和原告的一所祖坟用挖掘机开挖平整。2014年12月原告从外地打工回来后才知情，双方为此引起争议。争议发生后，原告经多次向有关部门放映，也经过村委、派出所、镇人民政府的调解，可是由于被告的原因没有达成协议。迫于无奈，原、被告达成口头协议：双方同意在被告宅基地与原告经营管理的土地的边沿砌一挡土墙，在上述争议没有得到解决之前任何一方都不能拆除。现被告反悔，拆除了部分挡土墙。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告恢复蛮桃屯拉黑（地名）处原告经营管理的土地和原告一所祖坟的原状；2、由被告承担本案受理费用。

原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、芒场派出所的调解笔录，证明双方的争议经芒场派出所和村委会调解未达成协议；2、芒场人民调解委员会的调解笔录，证明双方的争议经芒场人民调解委员会调解未能达成协议；3、律师调查笔录，证实双方曾经达成保持现状的口头协议；4、现场照片，证明被告没有妨碍原告建房。

被告辩称

被告辩称，原告诉请的恢复原状没有事实和法律依据，因为原告没有证据证明被告所平整的土地是由其经营管理的。原告的祖坟也不是被告挖走的，而是被告与原告的父亲达成协议，原告的父亲在收取了被告4000元钱后，原告的父亲自行迁走的。

被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证、户口薄复印件，证明原告是本案适格主体及原告的身份情况；2、土地使用证，证明原告享有建设用地的权利；3、现场照片，证明被告在原告建房通道上建垒的砖块，阻拦原告建房的事实；4、证人证言，证明被告侵权的事实。

经庭审举证和质证，被告对原告提供的证据1的三性无异议，但是对证明的内容有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的三性有异议；证据4的三性无异议，对证明的内容有异议。

原告对被告提供的证据1的三性无异议；对证据2由于没有原件，无法核实三性，如有原件对真实性、合法性无异议，对证明事实有异议，该土地的范围只有76.2平方米的使用权；对证据3的三性有异议，该证据没有证明被告的侵权行为，挡土墙的倒塌与被告的行为没有任何的关联；对证据4的三性有异议。

由于被告对原告所举的上述证据部分有异议，却未能提供相反证据与以反驳，本院综合庭审调查情况对原告所举1、2号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。

由于原告对被告所举的上述证据部分有异议，却未能提供相反证据与以反驳，本院综合庭审调查情况对被告所举1、2、3号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。

综合本案证据，本院确认以下法律事实：2000年10月27日，被告办理了位于南丹县××桃屯住宅用地土地使用权证，证号为丹集用（2000）字第5070909015号，占地76.26平方米。该宅基地的四至范围为空地。2014年11月被告拆除旧房屋，将原旧房屋及周围空地全部平整，准备重新建房。被告在开挖平整周围土地时，对处在附近的原告家的一祖坟与原告父亲协商迁移，通过协商，被告补偿原告父亲4000元，原告父亲在收到被告4000元补偿款后，已自行将其祖坟迁移至其他地方。被告将场地平整后已在里面（坡边）用石块建筑挡土墙。2014年12月原告在原告平整的场地上用水泥砖筑起一道砖墙，阻拦原告建房的运输通道。由此双方产生矛盾并激化，后经多部门调解处理未果。经现场勘查，被告用石块建筑的挡土墙已部分塌陷，原告在原告平整的场地上筑起的砖墙已部分拆除。现原告以被告在建房时将原告经营管理的土地（约150㎡）和原告的一所祖坟用挖掘机开挖平整为由，向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告恢复蛮桃屯拉黑（地名）处原告经营管理的土地和原告一所祖坟的原状；2、由被告承担本案受理费用。

本院认为

根据控辩双方的意见及审理查明的事实，该案的争议焦点为：原告的起诉是否有事实及法律依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告已依法办理了在争议地建房的土地使用证，其合法权益应依法得到保障。被告在开挖平整周围土地时，对处在附近的原告家的一祖坟与原告父亲协商并达成协议，原告父亲在收到被告4000元补偿款后，已自行将其祖坟迁移至其他地方，此事已得到妥善解决。原告在举证期限内未向本院提供其经营管理的土地（约150㎡）的合法有效证据，故不能证实被告在建房和平整场地时侵害到原告的合法权益。原告的诉讼理由不充分，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告黄**的诉讼请求；

案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十五日