横**茶行与横县郭**茶行、郭**追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告横**茶行与被告横县郭**茶行，被告郭**、范**追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月8日和2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告横**茶行的委托代理人苏*到庭参加诉讼，被告横县郭**茶行、郭**、范**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告横县茗源茶行诉称，2014年3月8日，被告横县郭**茶行与广西北部**司横县支行（以下简称北部**县支行）签订《流支资金贷款合同》，约定：横县郭**茶行向北部**县支行贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，自2014年3月8日起至2015年3月8日止。当天原告、被告横县郭**茶行、广西横**限公司与北部**县支行签订《联保协议》，约定：联保全体成员对联保体内任一成员向北部**县支行申请小企业“阳光茉莉”贷款所产生的全部债务承担连带保证担保。当日，原告与北部**县支行签订《保证合同》，约定：原告对横县郭**茶行向北部**县支行的贷款进行连带责任保证担保。贷款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告为了避免影响其信用，依《联保协议》和《保证合同》，于2015年5月13日代被告横县郭**茶行偿还尚欠北部**县支行的贷款本息共计414800元。该贷款系被告郭**和被告范**的夫妻共同债务，被告郭**和范**负有法定的还款义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：三被告共同支付原告代为偿还的贷款414800元；本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。

原告横**茶行为其主张提供以下证据：1.个体工商户营业执照、电脑咨询单、结婚证、身份证复印件共5份，证明被告身份及两自然人被告属夫妻关系；2.《流动资金借款合同》复印件1份，证明被告向北部**县支行贷款的事实；3.《保证合同》、《联保协议书》复印件各1份，证明原告为被告贷款作担保的事实；4.现金交款单复印件、进账单复印件各1份、贷款利息凭证复印件3份、还款凭证复印件1份，证明原告履行担保义务代为偿还贷款的事实，其中现金交款单上的7000元是原告与广西横**限公司共同偿还，原告占3500元，原告共代为偿还被告的贷款414800元；5.广西横**限公司出具的《情况说明》1份、广西横**限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告出具的现金交款单上的7000元为广西横**限公司与横**茶行共同代为偿还，且各自代为偿还3500元的事实；6.《借款凭证》复印件1份，证明广**湾银行已于2014年3月13日向被告横县郭**茶行发放100万元借款。

经原告申请，本院向北部**县支行发出协助调查函，北部**县支行于2016年1月12日回函证实，横县郭**茶行与北部**县支行签订《流动资金借款合同》，在其缴存20万元保证金后，北部**县支行向其发放贷款100万元。该笔贷款由广西横**限公司、横**茶行提供连带责任担保。后横县郭**茶行逾期还款，北部**县支行经多次电话催收没有效果，发出的催收文件亦因郭**不配合无法签收。2015年3月27日，北部**县支行对横县郭**茶行的20万元保证金进行扣收，用于偿还部分本金及利息。后北部**县支行向担保人广西横**限公司、横**茶行进行多次催收，两担保人于2015年5月13日将资金转入横县郭**茶行贷款扣款账户，用于代偿横县郭**茶行的余下贷款，北部**县支行立即进行还款操作，并结清该笔贷款。

被告辩称

被告横县郭**茶行、郭**、范**没有答辩亦没有向本院提供任何证据。

本院查明

对原告提供的上述证据，经本院审查认为，证据2《流动资金贷款合同》载明合同编号为HT023014030700118，与证据3的《保证合同》、证据6的《借款凭证》上载明的合同编号相同，可证实横县郭文如茶行与北部**县支行签订贷款合同，原告为横县郭文如茶行提供担保，北部**县支行已发放100万元贷款的事实；证据4的现金交款单、进账单各1份、贷款利息凭证3份、还款凭证1份，以及北部**县支行的《复函》一份，可以证实原告代为被告横县郭文如茶行偿还贷款414800元的事实，这些证据客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，虽未经被告当庭质证，但是被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。

根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：2014年3月8日，被告横县郭**茶行与北部**县支行签订《流动资金借款合同》，约定：横县郭**茶行向北部**县支行借款人民币100万元，借款期限自2014年3月8日至2015年3月8日。并以保证作为担保方式。同日，横**茶行与北部**县支行签订《保证合同》，为横县郭**茶行对北部**县支行的100万元借款承担连带责任保证。仍为同日，横县郭**茶行、广西横**限公司、横**茶行作为甲方，北部**县支行作为乙方，签订《联保协议书》，约定：甲方各成员组成联合担保组织（以下简称联保体），联保体各方均应以自己的名义向乙方申请贷款，联保体全体成员对联保体内任一成员向乙方申请小企业“阳光茉莉”贷款所产生的全部债务承担连带责任保证担保。

2014年3月13日，北部**县支行向横县郭**茶行发放贷款100万元。2015年5月13日，温**、杨*分别向横县郭**茶行账户转入414800元（411300元＋3500元），共计829600元。同日，横县郭**茶行向北部**县支行还款共计829586.64元（利息7012.44元＋利息10150.18元＋利息74.33元＋本金812349.69元）。

另查明，温**是横县铭源茶行的经营者，杨*是广西横**限公司的法定代表人。被告横县郭**茶行的经营者是被告郭**，被告郭**与被告范**是夫妻关系。

本案的调查重点是：1、原告横县茗源茶行是否代为被告横县郭文如茶行偿还贷款？偿还贷款的数额是多少？2、原告横县茗源茶行请求三被告共同支付其代为偿还的贷款414800元有何事实及法律依据？

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。《流动资金借款合同》、《保证合同》和《联保协议书》合同主体适格，内容是合同当事人的真实意思表示，没有规避法律法规的强制性规定和损害第三人的权益，合同依法成立有效。根据合同的约定，2015年5月13日，原告横县茗源茶行代被告横县郭**茶行向北部**县支行偿还了贷款414800元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告横县茗源茶行作为保证人，履行了保证义务后，其有权向债务人被告横县郭**茶行追偿。因此，原告请求被告横县郭**茶行支付代偿款414800元，符合法律规定，本院予以支持。被告横县郭**茶行为个体工商户，经营者为被告郭**，被告郭**依法应对被告横县郭**茶行的债务承担履行责任。被告范**与被告郭**为夫妻关系，本案诉争的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该债务系被告郭**的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最**法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求被告范**对被告郭**应承担的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最**法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告横县郭文如茶行支付原告横县茗源茶行代偿贷款414800元；

二、被告郭**、范**对上述第一项义务的履行承担连带责任。

案件受理费7522元（原告横县茗源茶行已预交），由被告郭**、范**负担。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁**民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁**民法院；开户银行：中国农**竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年三月五日