桂林**开发公司与唐**、郭**合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告桂林市住建房产开发公司诉被告唐**、郭**、郭**合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱**任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林市住建房产开发公司的委托代理人程**、刘**，被告唐**、郭**及其三被告的委托代理人李**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2007年1月5日，原告与三被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告向原告购买位于桂林市某区某号房屋，房屋套内面积139.82平方米，房价按套内面积计算，每平方米为2162.76元，购房款总额为302397元。原告与三被告在合同附件四《合同补充协议》中约定：被告应向原告支付税费及其他费用共计23449.85元。合同生效后，三被告仅支付了《合同补充协议》约定税费及其他费用23449.85元中的契税和公共维修基金。其余的有线电视入网费等各项费用共计8330元没有支付，经原告多次催收，均遭到被告拒绝，为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付有线电视入网费380元，基础设施及安装费（一户一表费用）4800元，对讲电控门，入户防盗门费用2500元，办理产权证所需费用500元，水电费预存100元，信报箱费50元，以上费用共计8330元；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

三被告辩称，一、按照与原告签订的《商品房买卖合同》附件四约定，原告应为被告安装家庭防盗系统一套，原告至今未安装，应当在2500元中予以扣除三分之一的费用。二、原告没有为被告预存100元的水电费，被告不应支付该款项。三、原告并没有将信报箱的钥匙交付被告，被告不应支付50元信报箱费用。原告没有举证证明办理产权证的实际花费，被告应当以实际花费办证费用进行支付。

本院认为

本院认为，原告与三被告签订的《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定义务。附件四《合同补充协议》约定被告应向原告支付有线电视入网费380元，基础设施及安装费4800元（注：一户一表费用），对讲电控门、入户防盗门费用2500元（该条内容为：1、楼宇可视对讲系统；2、楼道、自家大门防盗门；3、家庭防盗系统一套），办理产权证所需费用500元，水电费预存100元，信报箱费50元。原告已经为三被告办理了有线电视入网，基础设施（一户一表）的安装，楼宇可视对讲系统、防盗门的安装，房屋产权证的办理，信报箱的安装。原告未按附件四《合同补充协议》的约定为三被告安装家庭防盗系统，未将房屋产权证原件及信报箱钥匙交付三被告。对讲电控门、入户防盗门费用2500元中包含了家庭防盗系统一套的费用，原告未为三被告安装，应当予以扣除，根据市场价格，酌情定为500元。水电费100元系三被告自行缴纳，该费用也应当予以扣除。故三被告尚须支付原告有线电视入网费380元，基础设施及安装费4800元，对讲电控门、入户防盗门费用2000元，办理产权证所需费用500元，信报箱费50元，以上款项共计7730元。三被告辩称办理产权证的费用应当以实际发生为准，在附件四《合同补充协议》中并未约定按实际发生的费用为准，故对三被告该辩解，本院不予采信。三被告辩称信报箱钥匙并未交付三被告，该费用应当予以扣除，信报箱已经完成安装，只是未将钥匙交付三被告，被告应当支付该项费用，故对三被告该辩解，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告唐**、郭**、郭**支付原告桂林市住建房产开发公司有线电视入网费380元，基础设施及安装费4800元，对讲电控门、入户防盗门费用2000元，办理产权证所需费用500元，信报箱费50元，以上款项共计7730元。

二、驳回原告桂林市住建房产开发公司的其他诉讼请求。

本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告唐**、郭**、郭**负担。

上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日