中国邮政**司大新县支行与裴*、莫泽江金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中国邮政**司大新县支行（以下简称邮政银行大新支行）与被告裴*、莫泽江、李*金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员黄*担任审判长，审判员赵**和人民陪审员林**参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员王**担任记录。原告邮政银行大新支行的委托代理人杜*，被告裴*、莫泽江、李*共同委托代理人马**到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除审理期限60日，现已审理终结。

原告诉称

原告邮政银行大新支行诉称，2013年10月，被告裴*因资金周转向原告申请贷款，原告经审查，于同年10月27日与被告裴*签订了《小额贷款借款合同》。根据借款合同的约定，原告向被告裴*发放借款10万元，借款用途是用于扩大经营，贷款年利率15.6％，借款期限为12个月，如被告裴*违反本协议任何一条款时，原告有权解除合同，提前收回尚未到期的贷款，并要求被告裴*赔偿原告的全部损失。同时，被告莫**、李*与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿对被告裴*的上述借款债务承担连带担保责任。同日，原告依约向被告裴*发放了10万元的小额贷款。被告裴*贷款后，仅归还了部分利息后，没有按照还款计划归还借款本息，经原告多次催促均拒不偿还贷款。2015年5月4日，原告诉至法院，请求：1、被告裴*立即偿还原告借款本金10万元及利息、罚息19719.37元（暂计至2015年3月6日，往后的利息顺延另计），合计119719.37元；2、被告莫**、李*对被告裴*的上述贷款债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费等费用由被告负担。

原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

1、三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息及诉讼主体资格；

2、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45002664113104117884），证明原、被告达成借款合同真实合法有效及三被告承担连带保证责任的事实；

3、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：45002664213102939449），证明三被告互相承担连带保证责任；

4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已向被告裴*履行放款义务的事实；

5、中国邮政储蓄银行个人贷款系统查询贷款结算试算单，证明截止到2015年5月19日，被告裴**偿还本金1万元及利息5417.17元，没有按时足额偿还借款本息的事实；

6、《委托代理合同》、《广西增值税普通发票》，证明原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。

被告辩称

被告裴*、莫泽江、李**称：1、2013年原告信贷员向三被告推销贷款业务，宣传向原告贷款手续简单，三户联保每人可以贷款10万元。三被告办理贷款手续后，不见原告向被告发放贷款，说是审核不通过，至今没有得到贷款，经原告起诉后才知晓原告信贷员截留贷款或者将贷款交给第三人，原告没有证据证明被告领取本案涉及的贷款，被告也没有偿还过原告所谓的贷款，所以对原告陈述借款还款的事实及原告主张被告偿还本金及利息、罚息不发表意见；2、三被告认为本案涉及犯罪，已向公安机关控告，并提交材料，法院应该中止审理本案；3、如果贷款事实存在，三被告对互负连带责任无异议。

被告裴*、莫泽江、李*为其辩解在举证期限内提供证据有《信访事项受理通知书》、《中国银行业监督管理委员会崇**分局（以下简称崇**分局）信访事项处理意见书》，证明三被告向崇**分局投诉，崇**分局答复，如涉嫌犯罪，可向公安机关报案的事实。

本院依法调取的证据有：

1、大新县公安局经侦大队《关于莫**等人报案情况的说明》、《关于裴*等人报案的情况说明》；

2、被告裴**号62×××35的开户申请材料及该卡号的部分历史明细。

本院认为

经过开庭质证，被告裴*、莫泽江、李*对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为本案涉及刑事案件，如果公安机关侦查结果为原告的工作人员与他人勾结，借款合同和联保协议无效，如果是第三人行为，与原告工作人员无关，则借款合同和联保协议有效；对证据4的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，被告不知原告是否向被告放款，也没收到贷款；对证据5、6的真实性、合法性有异议，因为只有原告单方记录，没有被告方审核及认可；对证据7的真实性、合法性无异议，但对其证明的内容有异议，如果本案涉及犯罪，应由加害方承担本案的诉讼费及代理费，而不是由被告承担。本院认为，对原告提供的上述证据证明力的有无及大小，由本院结合案件事实及其他证据综合认定。

原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，认为被告的证据恰好证明原告已经向被告发放贷款的事实。本院认为，对被告提供的上述证据证明力的有无及大小，由本院结合案件事实及其他证据综合认定。

被告裴*、莫泽江、李*对本院调取的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但认为公安机关未做立案决定，不排除本案涉及犯罪，对证据2真实性无异议，对合法性有异议，认为原告方存在欺诈，涉及犯罪。原告对本院调取的证据1、2均无异议。本院认为，对该组证据材料的证明力有无及其大小，由本院综合全案事实予以认定。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月20日，被告裴*在原告处申办个人结算账户开户，账户户名为裴*，账号为62×××35。2013年10月27日，被告裴*与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45002664113104117884），该借款合同主要约定：原告应在借款合同签订后三个工作日内发放贷款到被告李*在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户，账户户名为裴*，账号62×××35。贷款金额10万元，贷款期限12个月（自2013年10月至2014年10月），年利率15.60％，还款日为后月的对日，分十二期还款，还款方式按阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。同时，原告与被告裴*、莫**、李*签订《小额贷款联保协议书》（编号：45002664213102939449），该协议主要约定内容：被告裴*、莫**、李*3人成立联保小组，推选被告裴*为联保小组牵头人。从2013年10月27日起至2015年10月27日止，原告可以根据联保小组任何一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等内容。签订上述合同后，原告于当日即2013年10月27日向被告裴*发放了10万元贷款。被告裴*借款后仅偿还贷款利息5417.17元。截至2015年3月6日，被告裴*尚欠原告贷款本金10万元，利息、罚息19719.37元。2015年5月4日，原告诉至法院，请求：1、判决被告裴*立即偿还原告借款本金10万元及利息、罚息19719.37元（暂计至2015年3月6日，往后的利息、罚息顺延另计），合计119719.37元；2、被告莫**、李*对被告裴*的上述贷款债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费等费用由被告负担。原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。诉讼中，被告裴*于2015年5月19日偿还原告借款10000元，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告本**及利息、罚息19727.48元（利息、罚息暂计至2015年3月6日，往后的利息、罚息顺延分阶段另计）。三被告向崇**分局投诉原告利用营销贷款的方式实施合同诈骗，崇**分局核查后，认为原告发放贷款档案齐全，流程完整，未发现原告违规办理贷款，不存在合同诈骗行为，并向三被告提出建议，如账户被他人盗用，可向公安机关报案。三被告向大新县公安局报案，大新县公安局未予立案。

根据原、被告双方的诉辩，本案的主要争议焦点为：1、被告裴*、莫泽江、李*与原告签订的借款合同及联保协议是否合法有效？2、原告与被告裴*是否存在借贷关系？

1、关于被告裴*、莫泽江、李*与原告签订的借款合同及联保协议是否合法有效的问题。被告裴*、莫泽江、李*作为完全民事行为能力人，与原告签订的小额借款合同及贷款联保协议书，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，各方当事人应当诚实信用，履行合同的义务。三被告主张与原告签订一系列协议是在被欺骗情况下签订的，不是其真实意思表示，应属无效合同，且三被告未能实际得到该贷款，本案又涉及犯罪，三被告不应偿还原告借款。本院认为，三被告对自己的主张未能提供充分证据予以证实，且崇左银监分局核查原告放款流程未发现违法行为，大新县公安局对被告的控告亦不予立案，至今未发现本案涉及犯罪，因此，被告主张借款合同及联保协议无效，不承担还款责任，理由不成立，不符合法律规定，本院不予支持。

2、关于原告与被告裴*是否存借贷关系的问题。本院认为，根据原、被告双方的合同约定，由原告在三个工作日内发放贷款到被告裴*指定的账户62×××35，而本案证据反映，原告已依约发放10万元贷款到被告裴*指定的账号，该账号的流水记录载明被告裴*亦偿还部分本息，且崇左银**局根据被告裴*等人的举报也对该借款进行核查，未发现原告放款流程有违法行为。故原告主张其已依约发放贷款，双方存在借款事实，理由正当，本院予以支持。被告主张未取得借款，双方不存在借款事实，未能提供任何证据予以证实，故本院不予支持。被告裴*未按合同约定还款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的联保协议书，被告莫**、李*对被告裴*的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权就代为清偿的部分向被告裴*追偿。

综上所述，原、被告双方签订的借款合同及联保协议书合法有效，应受法律保护，双方借款事实清楚，原告主张被告裴*偿还本息及支付实现债权而产生的律师费，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告裴*向原告中国邮**有限公司大新县支行偿还贷款本金人民币90000元，利息及罚息19719.37元，合计109719.37元（利息已计至2015年3月6日，从2015年3月7日起至2015年5月19日的利息，以本金100000元为基数按中**银行规定的逾期贷款利率计付，从2015年5月20日起至本判决生效之日的利息，以本金90000元为基数按中**银行规定的逾期贷款利率计付）；

二、被告裴*支付原告中国邮政**司大新县支行实现此债权的律师代理费2000元；

三、被告莫**、李*对被告裴*本案的债务承担连带清偿责任，被告莫**、李*在承担连带责任后，有权就代为清偿的部分向被告裴*追偿。

案件受理费2694元，由被告裴*负担。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十六日