广西**限公司与中国化**有限公司、柳州市**圈有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称玉柴重工）因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成由审判员张**担任审判长，审判员张**、甘**参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员李*担任法庭记录。上诉人玉柴重工的委托代理人梁雨液，被上诉人**胎有限公司（以下简称桂**公司）的委托代理人杨*、韦*到庭参加诉讼。一审被告柳州市**圈有限公司（以下简称宇**司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明，桂**公司与玉**工于2012年签订一份编号为YL2012-004-WJZ的《产品买卖合同》，玉**工向桂**公司购买轮胎产品，每套轮胎的单价为人民币4400元，具体购买数量以玉**工月度计划为准。合同第十条约定了结算和付款方式：货到验收合格后由卖方开具17%的增值税发票，买方收到发票财务做账后二个月内付款；付款方式：电汇或银行承兑汇票结算、合同签订后，应玉**工的要求，桂**公司于2012年9月20日、22日两次向宇**司发货，每次100套轮胎，货款合计880000元，由宇**司组装好后再将轮胎发往玉**工。桂**公司依照约定，开具了增值税专用发票给玉**工，玉**工只于2013年2月4日向桂**公司出具了40000元的承兑汇票。2013年3月25日，玉**工向桂**公司发函，要求延后半年支付所欠的轮胎货款。2013年8月7日，桂**公司向玉**工发了往来对账函，经桂**公司与玉**工确认，玉**工欠桂**公司的账目数额为840000元。桂**公司经催收欠款无果，遂向该院提起诉讼。请求1、判令玉**工立即支付货款840000元；2、判决玉**工支付资金占用利息40301.38元；3、本案诉讼费由玉**工、宇**司负担。

一审法院认为

一审法院认为，桂**公司与玉**工签订的编号YL2012-004-WJZ《产品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。桂**公司虽没有直接发货给玉**工，但接收轮胎的宇**司是玉**工指定的收货单位，且宇**司在组装好轮胎后已将轮胎交付玉**工，因此，玉**工辩称与桂**公司没有业务往来该院不予采信。桂**公司主张玉**工欠货款840000元，有玉**工出具的延迟付款函及往来对账函予以证实，桂**公司要求玉**工支付尚欠的轮胎货款该院予以支持。宇**司与桂**公司没有买卖合同关系，桂**公司要求其与玉**工共同支付货款没有依据，该院不予支持。玉**工迟延支付桂**公司货款，给桂**公司造成利息损失，玉**工应支付利息给桂**公司；桂**公司请求玉**工支付利息40301.38元，只能以840000元为基数，自桂**公司起诉之日起按中**银行同期同类贷款利率计至本生效判决规定的履行期限届满之日止，超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、玉**工支付货款840000元给桂**公司；二、玉**工以840000元为基数，自2014年1月21日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按中**银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给桂**公司；三、驳回桂**公司对宇**司的诉讼请求。案件受理费12603元、财产保全费5000元，合计17603元，由玉**工负担。

上诉人诉称

上诉人玉柴重工不服一审判决，上诉称：上诉人玉柴重工与被上**胎公司签订的YL2012-004-WJZ《产品买卖合同》，双方约定履行交货义务是被上**胎公司，事实上被上**胎公司并没有向上诉人交付轮胎总成，而是宇**司向上诉人交付了轮胎总成，上诉人应付款给宇**司，而不是被上**胎公司。一审判决认定事实不清，证据不足，请求予以撤销，驳回被上**胎公司的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上**胎公司答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。

二审诉讼中，双方当事人均没有提供新的证据。

本院查明

经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，桂**公司与玉**工签订的编号YL2012-004-WJZ《产品买卖合同》是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。桂**公司将轮胎发给宇**司，且宇**司在组装后已将轮胎交付玉**工，桂**公司依照约定开具了增值税发票给玉**工，玉**工亦向桂**公司出具了40000元的承兑汇票。后玉**工向桂**公司发函，要求迟延支付所欠的轮胎货款。桂**公司也向玉**工发了往来对账函，经桂**公司与玉**工确认，玉**工欠桂**公司的货款为840000元。因此，玉**工与桂**公司的轮胎买卖合同关系事实清楚，玉**工称其与桂**公司没有业务往来与事实不符。玉**工迟延支付桂**公司货款，给桂**公司造成利息损失，双方对迟延付款利息没有约定，玉**工应自桂**公司起诉之日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止按中**银行同期同类贷款利率支付利息给桂**公司。

综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人玉柴重工的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费12603元，由上诉人玉柴重工负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月十七日