黄**与高**、廖*民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人高**、廖**与被上诉人黄**民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月15日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人高**、廖*的委托代理人伍**、被上诉人黄**及其委托代理人李*到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：高**、廖*与黄**达成借款合意，于2014年6月11日至南宁**交易中心递交了房屋抵押登记材料，该中心于2014年6月18日向黄**核发了邕房他证字第380478号房屋他项权证，载明黄**享有高**、廖*位于南宁市良庆区兴象路西三巷19号房*（以下简称19号房）的一般抵押权，债权数额为50万元。黄**持有19号房的房屋所有权证、房屋共有权证原件。同日，作为甲方的高**、廖*与作为乙方的黄**签订《借款合同》，合同第一条约定，甲方因从事个体经营，急需资金向黄**借款50万元，月息为本金的3.5%，定于2014年9月30日还本付息；第五条约定，因解决纠纷所产生的所有费用，包括调查费、差旅费、诉讼费、律师费等由违约方或败诉方承担；第六条约定，高**、廖*用19号房作为借款抵押，到期不能归还借款的，黄**有权处置19号房，高**、廖*如期还款的，双方办理注销抵押登记手续。同日，高**、廖*向黄**出具《借据》，载明“今借到黄**交来借款人民币伍拾万元整”。黄**于庭审中陈述，该50万元借款为现金交付。高**、廖*辩称黄**未向其交付50万元借款，但未向公安机关报案或向有关部门反映要求处理。2014年12月8日，黄**向该院提起诉讼，并委托广西**事务所律师李*作为本案的诉讼代理人。

一审法院认为

一审法院认为：关于黄**与高**、廖*之间的借贷关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就50万元借款的提供问题，黄**举证《借款合同》、《借据》，同时持有高**、廖*的19号房所有权证、房屋共有权证、房屋他项权证原件，上述证据形成证据链，足以证明黄**已经交付了50万元借款给高**、廖*，一审对此予以确认。高**、廖*辩称其未得到50万元借款，提交了其5个银行账户明细予以证明。本案中，双方并未约定借款必须以向高**、廖*上述5个银行账户转账方式交付，且高**、廖*系完全民事行为能力人，在办理了房屋抵押手续，签订了借款合同，并出具了50万元大笔金额借据后没有得到相应借款，却没有采取向公安机关报案、向法院提起撤销之诉等方式寻求救济，有悖常理。故对于高**、廖*辩称其未得到50万元借款的意见，不予采信。综上理由，认定黄**与高**、廖*之间就50万元的借贷关系成立。该借款约定有借款期限及利息，高**、廖*未能在该期限届满后将借款偿还给黄**，并按约定支付利息，已构成违约。黄**诉请高**、廖*偿还借款50万元，于法有据，予以支持。关于利息问题。《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案约定了借款本金3.5%的月利息，明显违反国家有关限制借款利率的规定，黄**不再主张根据约定的利率计算利息，而主张按照中**银行同期流动资金贷款利率的四倍，自2014年6月19日起计付利息，于法有据，予以支持。关于律师服务费问题。双方对于律师服务费于借款时有约定，故对于黄**诉请的律师服务费，予以支持。根据2013年5月1日起施行的《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的相关规定，律师服务费要根据纠纷的难易程度、律师要承担的风险及实际效果、律师耗费的工作时间等因素确定。根据本案实际情况，黄**诉请2万元律师代理费，过高，一审确定黄**的律师代理费损失为1万元，超出部分不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、高**、廖*向黄**偿还借款本金50万元；二、高**、廖*于向黄**支付借款本金50万元自2014年6月19日起至该借款还清之日止，按中**银行同期流动资金六个月期的贷款利率四倍计算的利息；三、高**、廖*向黄**赔偿律师代理费1万元。案件受理费9509元，由高**、廖*负担。

上诉人诉称

上诉人高**、廖*上诉称：一、双方签订《借款合同》及借据之后，黄**未实际支付借款；二、一审认定《借款合同》有效错误，黄**对其现金交付的说法未提供相应证据。因此请求二审法院：一、撤销一审判决，改判驳回黄**的诉讼请求；二、案件受理费由黄**负担。

被上诉人辩称

被上诉人黄**辩称：双方的借贷关系有《借款合同》、抵押登记、借据予以证明，上诉人也没有否认其真实性。上诉人主张未收到借款，但是未能提供证据证明曾对借款进行追讨，不符合常理。

当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。

本院认为

本案的争议焦点为：本案借款合同中款项是否已经实际交付？

本院认为：在民间借贷案件中，借条的证明力之强无可替代，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。本案黄**与高**、廖*办理房屋抵押登记在签订《借款合同》前，故办理抵押登记、签订《借款合同》本身不能证明本案借款款项已经实际交付。但高**、廖*在签订《借款合同》之后还向黄**另外出具了《借据》，且其二人作为完全行为能力人，其认知能力应当可以预见出具《借据》所要承担的法律后果。因此，如上文所述，该《借据》本身已经足以证明本案50万元借款已经实际交付。高**、廖*主张未收到借款，但在已经出具《借据》的情况下，未对此提出异议、进行追讨或寻求任何救济，与常理明显不符，本院不予采信。

综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审受理费用9509元，由上诉人高**、廖*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十五日