黄小花与广西凭祥市夏石镇夏石社区绿稠屯经济联合社、何**财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人广西壮族**稠屯经济联合社（以下简称绿**联社）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2014）凭民初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员韦**担任审判长，审判员黄伟明和代理审判员黄**参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。书记员黄**担任法庭记录。上诉人绿**联社代表人冯**、农建宁及其委托代理人黄**，被上诉人黄**，一审被告何进威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，2014年2月，被告**联社与他人签订的工程林承包合同到期，为了继续将工程林发包，被告何进威于2014年2月组织本屯群众开会，由各户派出一名群众清山。2014年2月12日，在时任队长的被告何进威带领下，绿稠屯经联社90多名群众在上山砍伐工程林范围内的树木过程中，未经过认真核实，将原告在“扣留”（地名）种植的30棵八角树砍伐。原告为此诉至一审法院，请求法院判令被告赔偿经济损失19800元。2015年4月17日，该院组织原、被告双方当事人、夏**治办工作人员到现场勘查。经现场勘查，能够找寻到的涉案被砍八角树标本共计14棵，其中直径15cm以上的有1棵、直径10cm以上至15cm（不含15cm）以下的7棵、直径6cm以上至10cm（不含10cm）以下的6棵。另查明，2009年12月27日，凭祥市人民政府颁发凭林证字（2009）第002958号林权证，“扣留”林地所有权权利人为丰乐村班丰屯，森林或林木所有权权利人为黄小花。被告何进威在2014年2月担任绿**队长，2014年8月后卸任，冯**担任绿稠屯一队队长，农建宁担任绿**二队队长。

一审法院认为

一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款关于“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。原告在“扣留”种植的八角树，是原告的合法财产，被告绿**联社未经原告同意也未向原告核实林木权属，砍掉原告林权证范围内的林木，依法应给予赔偿。被告何进威在担任绿稠屯队长期间，组织群众清理工程林范围内的树木，是履行职务的行为，不承担赔偿责任。结合当事人的陈述、有关部门的调查了解和夏石镇工作人员陈述等材料，可以认定原告被砍八角树为30棵。参照凭祥市人民政府《关于调整凭祥市被征用土地三年平均产值及征（占）用土地零星果树补偿标准的通知》（凭政发（2011）30号）的规定，结合现场勘查结果及各方当事人陈述，现场勘查搜集到14棵被砍八角树标本等实际情况，具体损失额为：直径为15cm以上八角树为30棵×（1÷14）×880元／棵=1885.7元；直径10-15cm八角树损失为30棵×（7÷14）×660元／棵=9900元；直径6-10cm八角树损失为30棵×（6÷14）×385元／棵=4950元，以上损失共计16735.7元，由被告绿**联社承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决：一、被告凭祥市夏石镇夏石社区绿**联社赔偿原告黄**经济损失16735.7元；二、驳回原告黄**其他诉讼请求。案件受理费295元，由原告黄**负担45元，被告凭祥市夏石镇夏石社区绿稠屯负担250元。

上诉人诉称

上诉人绿**联社不服一审判决，上诉称，首先，一审判决所依据的主要证据即被上诉人的林权证不合法。该林权证系林业部门没有依法定程序签发，主要表现是将上诉人的山林划为被上诉人所有。事实上该地是上诉人管理的工程林地，多年来一直系由上诉人对外发包，只是被上诉人不经上诉人同意将八角树种到其中，而作为发证的林业部门并没有依法实地核实，也没有告知上诉人，上诉人只是在收到黄**的起诉状后才知道自己的林区被被上诉人办理了林权证。上诉人认为，一审判决没有查实林权证的真实性、合法性，只是注重于形式的合法性就认定争议林区为被上诉人所有，支持被上诉人的诉求，这不公平，也不客观，必然在事实上侵害了上诉人的权益。其次，认定的事实不客观。对于被砍的八角树经法院、上诉人、被上诉人现场清点仅有14棵被砍，因此，应认定被砍的八角树是14棵，而不应为30棵。上诉人作为被告，在清点被砍树木时并没有到现场，在调查得出的结论后又没有告知上诉人确认，而一审法院又以这些调查结果来认定被砍树木的数量，很显然对上诉人不公平。综上所述，上诉人请求依法撤销（2014）凭民初字第534号民事判决，改判驳回被上诉人的请求。

被上诉人辩称

被上诉人黄**辩称，1、林权证是政府依法颁发给其的，上诉人认为不合法没有依据；2、一审法院工作人员到现场勘查不是清点被砍八角树的数量，而是抽样勘查。但被砍的八角树30棵有夏石镇**理委员会（以下简称夏石镇综治办）现场勘查拍摄照片和工作人员制作的调查笔录等材料为证。综上，一审法判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。

一审被告何**陈述称，“扣留”地的工程林归绿稠屯集体所有，工程林内不允许他人种植树木。被上诉人黄**取得的《林权证》不合法，林业局颁发给被上诉人的《林权证》未进行公示，程序不合法，因此，被上诉人持有的《林权证》是不合法的。

本院查明

本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：被上诉人被砍伐的八角树数量是多少棵。

上诉人绿**联社、一审被告何进威对争议事实的意见：夏**治办工作人员与被上诉人到现场清点被砍的八角树是30棵，没有上诉人的代表到现场清点，该结论没有各方当事人签字确认，对被砍八角树数量为30棵，不予认可。一审法院、镇政府的工作人员及本案各方当事人到现场清点被砍八角树有14棵，结论有双方当事人签名确认，是合法的，应当认定被砍八角树数量为14棵。

被上诉人黄**对一审查明的事实无异议。

二审诉讼过程中，各方当事人均无新证据提交。

本院对当事人争议事实的分析和认定：2014年2月12日，被上诉人黄**发现其种植在“扣留”地的八角树被绿稠屯的村民砍伐后即报告夏*镇政府、夏**出所，要求处理。夏**治办立即组织工作人员到达现场勘查，清点被砍八角树的数量，调查了解情况，之后制作了《关于夏*社区绿稠屯群众私砍夏桐村谷宝屯群众八角树的情况汇报》（以下简称《情况汇报》）。该《情况汇报》是政府机关依职权制作的，具有一定的证明力，可作为本案定案的证据之一。《情况汇报》反映被上诉人被砍伐八角树数量为30棵，本院予以采信。2015年4月17日，一审法院、镇政府工作人员及本案各方当事人到现场勘查，制作了《现场勘查笔录》，笔录反映现场寻找到被上诉人黄**被砍伐的八角树标本有14棵及14棵八角树的直径，而不是确定被上诉人黄**被砍伐的八角树数量，故上诉人以及一审被告何进威主张被上诉人黄**被砍的八角树是14棵，本院不予采信。

综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为

综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：一、上诉人组织村民砍伐被上诉人的八角树有何依据？是否构成侵权？二、上诉人应否赔偿被上诉人的经济损失？如何确定被上诉人被砍伐八角树数量？赔偿标准是否合法？

本院认为，一、关于上诉人组织村民砍伐被上诉人的八角树有何依据，是否构成侵权的问题。2014年2月，一审被告何进威组织本屯村民开会，会议决定砍伐“扣留”地属上诉人管理的工程林内的其他树木，欲再次将工程林发包。2014年2月12日，上诉人组织村民砍伐了被上诉人种植在“扣留”地上的八角树，该事实上诉人以及一审被告何进威均无异，本院予以确认。被上诉人种植在“扣留”地上的八角树属其合法财产，上诉人未经被上诉人同意，强行砍伐被上诉人的八角树，该行为已构成侵权，应承担侵权责任。

二、关于上诉人应否赔偿被上诉人的经济损失，如何确定被上诉人被砍伐八角树数量，赔偿标准是否合法的问题。被上诉人在“扣留”地种植八角树，一审法院经现场勘查，测量了树木直径，证明被上诉人的八角树被砍伐时具有一定的年限。被上诉人在经营管理八角树过程中，取得了凭祥市人民政府颁发的《林权证》，故被上诉人种植在“扣留”地上的八角树所有权归属被上诉人，为被上诉人的合法财产，禁止任何组织或者个人侵占、破坏。上诉人未经被上诉人同意强行组织村民砍伐被上诉人的八角树，侵害了被上诉人的合法财产，应当承担赔偿责任，赔偿被上诉人的经济损失。因该行为是由村集体会议决定的，故被上诉人的经济损失应由上诉人赔偿。上诉人主张对被上诉人持有的《林权证》的真实性、合法性存在异议，其可通过正当合法途径解决。该证作为人民政府颁发的书证，具有法律上的证明力，在未被有关部门撤销前，该证应作为本案定案的证据。根据本案证据材料，一审法院认定被上诉人被砍伐八角树的数量为30棵是正确，本院应予认同。对被上诉人被砍伐八角树的经济损失，一审法院参照凭祥市人民政府《关于调整凭祥市被征用土地三年平均值及征（占）用土地零星果树补偿标准的通知》（凭政发（2011）30号）的规定确定赔偿标准，结合现场勘查结果及各方当事人陈述、现场勘查搜集被砍伐八角树标本等实际情况，计算被上诉人的经济损失并无不当，本院予以维持。

综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费295元，由上诉人广西凭祥市夏石镇夏石社区绿稠屯经济联合社负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日