黄**与廖增进民间借贷纠纷一审民事判决书
审理经过
原告黄**与被告廖增进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理并适用简易程序审理。后因案件审理需要裁定转为普通程序，依法组成由审判员覃**担任审判长，人民陪审员李**和人民陪审员何**参加的合议庭，于2015年9月18日、12月8日二次公开开庭审理了本案。原告黄**及其委托代理人李**到庭参加诉讼；被告廖增进在公告期内到庭应诉，并由其委托代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告黄*先诉称，原、被告系多年关系密切的朋友。被告因资金周转的需要央求原告借款15万元，2014年6月25日，原告同意借款并约定了月息为3%，借款期限为3个月。当日原告约被告一同到覃××区石卡镇，由原告提款15万元，在经被告同意扣出7、8月份的利息共0.9万元后将余款交给被告，被告在借款收条上签字确认。返还期限届满后，被告却未偿还，且拒绝见面和接听原告电话。为此，诉请法院判决被告偿还借款15万元和支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称
被告廖增进辩称，涉案收条是被胁迫写的，被告实际没有借到原告的钱，2015年7月4日被告已经向港北**北派出所报案，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月，被告因资金周转的需要请求原告借款15万元，同年6月25日原告表示同意借款，双方口头约定月利率3%，借款期限自2014年6月25日至同年9月25日止。当日，双方签订了《个人借款合同》一份，合同载明了上述借款金额、借款期限及房屋抵押物，但未载明借款利率。同日，被告向原告出具收条一份，内容载明：“本人于2014年6月25日与黄**订立《借款合同》。现已收到黄**借来款项共计人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。（已扣除利息款玖仟元）”。2014年6月25日，原告交付现金5万元给原告后，双方同往贵港市区农村信用联社大岭信用社，原告预先扣除借款15万元的7、8月份利息0.9万元后，由原告陪同案外人李**在大岭信用社转账9.1万元至被告的账户（户名：廖增进；账号62×××68）。后因被告逾期未履行付息还本义务，原告经多次催讨无果后遂诉诸本院。
本院认为
本案在审理过程中，被告委托代理人在第一次庭审时辩称涉案收条是被胁迫写的，被告实际没有借到原告的钱，2015年7月4日被告已经向港北**北派出所报案，但是，但是其提交的受案回执、处理信访事项答复意见书未足以证实。第二次庭审时，原告补充提交了贵港市区农村信用联社大岭信用社转账业务凭据，被告委托代理人经质证无异议，但表示只认可收到原告转账款9.1万元，否认收到原告现金5万元。经本院主持调解，双方在借款金额及利息问题上各持己见，无法调解成立。
上述事实，有原告提供的居民身份证、个人借款合同、收条、大岭信用社转账业务凭据，被告提交的受案回执、处理信访事项答复意见书，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉提供的个人借款合同、收条等证据可以证明被告向原告借款人民币15万元之事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。被告未按约向原告履行还款付息义务，已构成违约，应按约承担相应的法律责任。由于原告在借款时预先扣除两个月利息0.9万元，且双方约定借款月利率3％已超出中**银行同期同类贷款利率的四倍，应以实际出借金额14.1万元认定为本金。被告辩解提出涉案收条是被胁迫所写，后只认可收到原告转账款9.1万元，否认收到现金5万元，因无证据或所举证据不足以证实，本院不予采信。
因此，被告应归还原告借款本金14.1万元，并按中**银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告廖增进归还原告黄**借款人民币14.1万元及支付利息（利息计算：以借款14.1万元为基数，自2014年6月26日起计至本案生效判决确定履行最后一日止，按中**银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告黄*先其他诉讼请求。
本案受理费3870元，由被告廖增进负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港**民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3870元，款汇至户名为：贵港**民法院—诉讼费；开户行：中**银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
裁判日期
二〇一五年十二月十七日
