温宿县博孜墩煤矿西*与周**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人温宿县博孜墩煤矿西*因与被上诉人周**建设工程施工合同纠纷一案，不服（2015）温民初字第908号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人蒲春恒、孙**，被上诉人周**及其委托代理人唐晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，2011年5月10日，原被告双方就温宿县**墩煤矿西井45万吨技改建筑安装工程承包合同达成补充协议书，合同签订后，原告按照约定施工完毕，双方于2013年5月12日对工程进行了验收并进行了结算，工程款价款为1286001.50元。

一审法院认为

原审法院审理认为：根据《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，原被告双方就温宿县**墩煤矿西*45万吨技改建筑安装工程承包合同达成补充协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法确定有效。在该合同的履行过程中，原告按照补充协议约定进行了施工，履行了自己的义务，原被告双方于2013年5月12日对该工程进行了验收结算，同时该工程验收后已经交付被告在使用。因此，原告诉求被告支付工程款1286001.50元，本院依法予以支持。被告辩称，该原告施工的工程质量全部不合格，因未提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。对于原告诉求被告支付工程款利息159678元，本院认为，被告在原被告双方验收工程及结算后，应当及时给付原告该工程款，但被告至今未能给付原告该款，应当给付原告相应的利息，符合法律规定，原告主张的利息计算标准1286001.50×6%／12月×19月＝122170元（2013年5月12日至2014年12月31日共19个月）及1286001.50×5.5%／12月×7月＝37508元（2015年1月11日至2015年8月1日共7个月）。本院认为，工程价款应当自原告催告被告在合理的期限内支付，而不是验收后立即给付，同时根据原被告双方在2014年10月21日达成的《关于周**进队部分问题的处理协议》的约定，该部分工程款挂帐处理。因此，本院认为该利息计算时间应当自2015年1月11日至2015年8月1日共7个月共计37508元（1286001.50×5.5%／12月×7月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告温宿县博孜墩煤矿西*于本案生效后十日内支付原告周**工程款1286001.50元及利息37508元。

上诉人诉称

上诉人温宿县博孜墩煤矿西*不服，向本院提出上诉称：1、一审法院违反法定程序，侵害上诉人的诉讼权利；2、上诉人是企业的分支机构，不具有诉讼的主体资格，将我方做为被告是程序错误；3、一审法院将无效合同认定为有效合同；4、被上诉人周**因不具备施工资质和能力，造成施工工程质量严重缺陷和存在安全隐患，上诉人从未通过对其工程质量的验收，更未对其工程进行核算，且该工程至今未交付上诉人使用。5、一审法院对工程款的支付数额认定不清，上诉人已经超额支付了周**的建设工程款；请求撤销温宿县人民法院（2015）温民初字第908号民事判决书，发回重审或依法改判驳回一审原告的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人周**辩称：1、一审判决程序合法，并且上诉人在一审中准时到庭参加了庭审；2、民事诉讼法规定，领取法人营业执照的分支机构可以作为诉讼主体；3、一审中上诉人没有提出合同无效的任何意见；4、工程竣工后双方进行了验收并结算，一审提交的证据完全可以证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院查明事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：上诉人温宿县博孜墩煤矿西*诉称一审法院违反法定程序，侵害上诉人的诉讼权利，据本院审理查明，一审法院从立案开始到审理终结都是按照《民事诉讼法》的规定办理，并无不当，且上诉人按时参加了一审庭审，上诉人在一审中诉讼权利未收到任何侵害，故该请求于法无据，本院依法不予支持。依据《民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人和《民诉意见》第四十条的规定：上诉人作为依法设立且领取了营业执照的全民所有制分支机构，具有诉讼主体资格，故上诉人认为一审将其认定为被告是程序错误的意见，本院不予采纳。上诉人温宿县博孜墩煤矿西*与被上诉人周**签订的合同，因被上诉人不具有建设工程资质，依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，该合同无效。但是依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故一审判决认为该合同有效属认定事实错误，本院予以纠正，但并不影响案件处理，该合同虽然无效，但合同所涉及的建设工程已经竣工验收合格，且交付上诉人使用，故被上诉人请求上诉人支付工程价款，事实清楚，合理有据，本院依法予以支持。在审理过程中，双方当事人均要求本院组织核对案件所涉工程款，本院组织多次，上诉人均推脱公司会计在外地，不能确定具体时间来本院进行核对，且拒绝仅仅核对本案诉讼标的涉及的第十八次技改工程款，而被上诉人按照约定施工，双方于2013年5月12日对该工程进行了验收结算，同时交付上诉人使用，故本院认为双方争议工程款应以温宿**有限公司出具的新温天行改字（2013）第003号结算报告为准。上诉人诉称一审法院对工程款的支付数额认定不清，上诉人已经超额支付了被上诉人的建设工程款，工程质量严重缺陷和存在安全隐患，上诉人从未通过对其工程质量的验收，更未对其工程进行核算，且该工程至今未交付上诉人使用等意见，因上诉人没有相应的证据加以证实，本院依法不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费16711.59元，由上诉人温宿县博孜墩煤矿西井承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十一日