乌鲁**服务公司新市区分公司与李**、李**、李**、丁**、闫线娃与中国石**有限公司新疆乌鲁木齐销售分公司、乌鲁**服务公司劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人**服务公司新市区分公司（以下简称市保安新市区分公司）因与被上诉人闫**、丁**、李**、李**、李**，原审被告乌鲁**服务公司（以下简称市保安公司），原审被告中国石**有限公司新疆乌鲁木齐销售分公司（以下简称中石**公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人市保安新市区分公司的委托代理人王**，被上诉人丁**、李**、李**、李**及其委托代理人明承业，被上诉人闫**的委托代理人明承业，原审被告市保安公司的委托代理人武军，原审被告中石**公司的委托代理人蒋**、张*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2015年1月1日，李**经张**介绍前往中国**有限公司新疆乌鲁木齐销售分公司北站加油站（简称北站加油站）车辆进站口做车辆安全检查工作。2015年2月23日18时许，李**在北站路加油站工作期间，突发疾病，后被家人送往乌鲁木齐市烧伤医院，经抢救无效，于当日死亡。经医院诊断死亡原因为：急性脑血管意外、原发性高血压，3级极高危组。

另查明，闫**系李安定之母，丁**系李安定之妻，李**、李**、李**系李安定之子。

另查明，2014年3月12日，市保安公司与中石**公司签订《保安服务合同》，约定由市保安公司向中石**公司提供保安服务，中石**公司支付保安服务费。市保安新市区分公司系市保安公司的（非法人）全民所有制分支机构。中石**公司接受市保安新市区分公司派遣的保安提供保安服务。张*松系市保安新市区分公司的保安员。2015年3月1日，张*松向中石**公司出具《情况说明》一份，其内容为“2014年市保安新市区分公司与中石**公司建立了派遣保安服务的合作关系，北站加油站保安人员由市保安新市区分公司派遣，因工作需要，市保安新市区分公司会经常调整加油站保安人员。保安人员张*松于2014年5月，经市保安新市区分公司通过劳务派遣到北站加油站当保安，2014年12月，张*松因家中要装修房屋，给北站加油站经理周**说，干完12月就不干了，周**说‘你给保安公司打电话，让保安公司再派一名保安来’，张*松说‘我会安排好’。张*松并给保安公司队长打电话说12月干完辞职，新市区保安公司同意派李安定来北站加油站做保安工作；2015年1月1日，李安定来北站加油站上岗进行保安工作”。张*松自2015年1月1日之后，再未到中石**公司北站路加油站从事保安工作。2015年3月31日，张*松与市保安新市区分公司解除了劳动关系。

市保安新市区分公司提供了2014年12月、2015年1月、2月《职工工资表》，载明韩**为乌鲁**服务公司新市区分公司的大队长，李安定的通话记录，手机通话记录照片可以确认2014年11月19日至2015年2月14日期间，李安定与乌鲁**服务公司新市区分公司的大队长韩**之间有多次通话记录。

李安定的亲属闫线娃、丁**、李**、李**、李**向乌鲁木**业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月29日，该仲裁委员会做出乌*（新）劳仲（2015）第253号仲裁裁决书，裁决：李安定与市保安公司、市保安新市区分公司、中石**公司之间不存在劳动关系。**、丁**、李**、李**、李**不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，双方对李**自2015年1月1日起至2015年2月23日，在北站加油站车辆进站口做车辆安全检查工作均无异议。张**为市保安新市区分公司的保安员，李**生前与张**相识，张**介绍李**到市保安新市区分公司处当保安。本案的争议焦点为李**与市保安公司、市保安新市区分公司、中石**公司之间是否存在劳动关系。**、丁**、李**、李**、李**为证明李**与市保安新市区分公司存在劳动关系提交了证人杨**的证言，李**、韩**、张**电话号码，缴费票据，李**2015年2月的通话详单，李**手机通话原始记录等证据，上述证据能够与张**向中石**公司出具的《情况说明》相互印证，形成完整的证据链，能够证明李**与市保安新市区分公司之间存在事实劳动关系，并被派到北站路加油站从事保安工作的事实。

根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳**（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，李**与市保安新市区分公司虽未订立书面劳动合同，但双方均符合劳动关系的主体资格；李**实际被市保安新市区分公司派遣到中石**公司北站路加油站上班，从事保安工作，履行了该岗位的劳动义务，并约定了工资标准；李**从事的保安工作亦属于市保安新市区分公司的业务组成部分，已经具备了劳动关系成立的情形。故依据上述通知的规定可以认定李**与市保安新市区分公司之间存在劳动关系。因李**生前就曾请求张**为其介绍保安工作，后张**介绍李**在市保安新市区分公司服务的北站加油站做保安，此时张**系市保安新市区分公司员工，且市保安新市区分公司的大队长韩**15699113998的号码曾在2015年2月14日10：49给李**18160574332的号码打电话，通话时间为2分13秒，据此可以证实，市保安新市区分公司对李**在其提供保安服务的北站加油站做保安是知情的，对于市保安新市区分公司提出的其对李**到加油站做保安工作毫不知情、张**没有权利同意李**去该公司从事保安工作，张**的行为属于个人行为，李**与该公司不存在劳动关系的辩解理由，不予采信。

市保安新市区分公司与李安定系符合法律规定的用人单位和劳动者，李安定从事有报酬的劳动，其工作内容系市保安新市区分公司单位的业务组成部分，且遵守市保安新市区分公司单位的规章制度、接受其的管理，双方的关系符合劳动关系的特征，因此，李安定与市保安新市区分公司之间存在劳动关系。

原审法院判决：一、乌鲁**服务公司新市区分公司与李安定于2015年2月23日存在劳动关系；二、乌鲁**服务公司、中国石**有限公司新疆乌鲁木齐销售分公司与李安定之间不存在劳动关系。

上诉人诉称

市保安新市区分公司不服一审判决，上诉称，1、被上诉人没有证据证明李**与我公司存在事实劳动关系。我公司对李**在北站加油站车辆进站口做车辆安全检查工作无异议，而被上诉人提供的证人杨**的证言仅证明该事实，对李**与张**之间存在帮工关系，还是与我公司之间存在劳动关系，无法证明。被上诉人提供的通话记录无电信部门的证明，不具有真实性，且无通话内容。张**出具的《情况说明》，在原审庭审中张**已作了说明，应当采信张**在法庭上的证言，即李**是给张**帮忙顶班的。被上诉人提供的证据并不能反映客观事实，原审法院认为已形成证据链错误。2、是否存在劳动关系的举证责任在劳动者本人，而不是用人单位。我公司已提供了相关证据，证明李**与我公司不存在劳动关系。综上，原审法院认定事实不清，依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定我公司与李**存在劳动关系错误，且显失公正，请求二审法院依法撤销原审判决，改判我公司与李**不存在劳动关系。

被上诉人辩称

闫**、丁**、李**、李**、李**共同答辩称，2015年1月1日至2015年2月23日李**在中石**公司北站路加油站车辆进站从事保安工作，各方均无异议。李**是由张**介绍的工作，并非市保安新市区分公司所陈述的李**与张**之间是帮工关系。虽然市保安新市区分公司提供了《保安花名册》、《缴纳社保名单》《工资表》等证据，但并不能否定李**与其存在劳动关系。张**在仲裁庭及原审法庭的证言不应当被采信，其出庭作证时系市保安新市区分公司的保安员，与其有利害关系，且证言与《情况说明》相互矛盾。我方提供的证人证言、李**的缴费票据、通话记录等证据足以证明市保安新市区分公司对李**在北站加油站工作是知情并认可的，同时证明李**与市保安新市区分公司之间存在劳动关系。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。

市保安公司述称意见与市保安新市区分公司上诉意见相同。

中石**公司无述称意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。

上述事实有证人证言、门诊病历、死亡证明、电话号码通讯记录、缴费票据、值班登记表、监控视屏、情况说明、职工工资表、解除或终止劳动关系证明书、保安服务合同及本案庭审笔录存卷为证。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点为：闫**、丁**、李**、李**、李**的亲属李**是否与市保安新市区分公司存在劳动关系。证人张**签注“内容属实”的《情况说明》及证人杨**的证言均证实李**于2015年1月1日起在北站加油站车辆进站口做车辆安全检查工作。市保安新市区分公司认可李**在北站加油站工作的事实，但认为李**是为其公司保安员张**帮忙顶班的，李**与张**存在帮工关系，与其公司不存在劳动关系。为此市保安新市区分公司提供了证人张**出庭作证的证言及《保安花名册》、《缴纳社保名单》《工资表》等证据。本院认为，一、证人张**在原审法院庭审中出庭作证称：其因家中有事，2015年1月1日起李**给其帮忙在北站加油站进站口做车辆安全检查工作，每天报酬100元。对张**的上述证言，本院不予采信，首先，李**至2015年2月23日在北站加油站已实际工作54天，张**并无证据证明此期间其履行了与李**的约定，即无证据印证其证言的真实性，且李**给张**替班54天亦不符合常理；其次，张**的上述证言与其在本案诉讼前认可的《情况说明》内容相互矛盾。二、市保安新市区分公司提供的《保安花名册》、《缴纳社保名单》、《工资表》等证据，不能否定李**在北站加油站实际工作的事实。综上，李**在北站加油站进站口做车辆安全检查工作事实清楚，该工作内容属于市保安新市区分公司的工作组成部分，结合张**认可的《情况说明》内容及李**与市保安新市区分公司大队长韩**的通话记录等证据，可以认定闫**、丁**、李**、李**、李**的亲属李**与市保安新市区分公司存在劳动关系。市保安新市区分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由市保安新市区分公司负担（已付）

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月三十日