李**与人夏**、原审第三人李**农村土地承包合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人李**因与被上诉人夏**、原审第三人李**农村土地承包合同纠纷一案，不服裕*县人民法院（2014）裕*一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人李**的委托代理人王*、被上诉人夏**及其委托代理人朱*、原审第三人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审认定，1999年1月20日，原告与裕民县阿**也木勒乡吉也克东**员会（以下简称吉也克东村）签订了二轮土地承包合同书。原告承包的耕地位于裕民县阿**也木勒乡二排五号，四至界限为：西至王玉安的耕地，东至孙九树的耕地，南至李振阳的耕地，北边为一条公里。土地承包期限自1999年1月20日至2029年12月31日。土地承包经营权证书登记为40亩，但实际为70亩。2000年，因原告回老家，委托第三人将其所有的房产、农用设备出售给其他人，并交代房产及农用设备卖给谁，口粮地就承包给谁耕种。2002年2月1日，第三人与被告签订了《合同书》，合同约定：“1、甲方（李强阳）房产、农机具及土地承包费20000元；3、乙方已付人民币现金15600元，剩余款项3月底付清，否则土地由甲方耕种等内容。”被告付清20000元后，2001年至今，一直耕种该土地。被告耕种原告口粮地期间，在该土地上打了井，安装了电线及滴灌设备。现原告起诉要求被告：1、返还原告70亩耕地；2、承担案件受理费。
一审法院认为
原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告委托第三人代为处理房屋、农用设备和土地，第三人将土地转包给被告后，2001年至今，被告一直耕种该土地，被告耕种该土地十年之久，原告始终未提出异议，该合同合法有效。原告以合同上没有本人签字为由，主张合同无效，要求原告返还耕地的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告夏**负担。
上诉人诉称
李**上诉称，原审认定事实错误。1、原审中上诉人主张被上诉人返还70亩耕地，应属侵权案由，而非土地承包合同，故本案应审查，被上诉人与第三人签订合同的行为是否符合法律规定，被上诉人与原审第三人在原审中均未提供书面的授权委托书，上诉人仅委托原审第三人把房子和拖拉机、摩托车、中耕机、打瓜机、点播机及家店和家具出售，但原审第三人没有征得上诉人的同意私下和被上诉人签订承包合同，对此，上诉人并不知情；2、被上诉人与第三人签订的合同显失公平，严重损害了上诉人的利益，即房子、农机具、土地全部承包给被上诉人，承包费仅20000元，不符合当时的市场经济，仅房子和农机具就价值20000元，剩余的70亩地承包费远远超过20000元，故合同应属无效。请求撤销原判决，改判由被上诉人向上诉人返还70亩土地。
被上诉人辩称
夏**答辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，上诉人认为本案应属侵权，但又认为该合同显失公平，故其上诉理由相互矛盾；2、上诉人当时出售给被上诉人的是一个四轮，房子当时市值仅2000元，上诉人承包给被上诉人的土地实际也只有40亩，其余的土地是被上诉人开荒得来的，上诉人在签订《合同书》后也新建了房屋并种了树，取得了林权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李**答辩称，土地面积就是70亩，不是40亩，《合同书》中转让的包括土地承包经营权。
本院查明
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为
本案的争议焦点为：原审第三人李**与被上诉人夏**签订的《合同书》应否认定为合法有效？即被上诉人夏**应否向上诉人返还涉案的耕地？如应返还，亩数应为多少？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本案中，上诉人李**对原审第三人李**的代理行为认可，但认为其超越了代理权签订了《合同书》，即其对《合同书》中“土地由夏**永久耕种”的内容并未授权，但被上诉人种植该地十年之久，按照《合同书》的约定缴纳了房产、农机具及土地承包费，该费用也符合当时该地区的实际情况，且其对该土地进行了大量的投入，上诉人均未提出过异议，被上诉人夏**有理由相信原审第三人李**有代理权，故双方签订的《合同书》应属有效，被上诉人夏**不应向上诉人李**返还涉案的土地。
综上所述，原判决认定事实清楚，但适用法律不完整，考虑到判决结果适当，故可在纠正后予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，投递费120元，合计190元，由上诉人李**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年四月八日
