欧**与林*香判租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人欧**与被上诉人林**租赁合同纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧**，被上诉人林**的委托代理人杨**等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2014年5月26日，原、被告签订了一份《承租合同》，合同约定，原告将其位于库尔勒市阿瓦提乡面积为350平方米的厂房、地产设外空地宽20米，到两头围墙长50米租赁给被告；现有不完善的造酒设备租赁给被告使用，被告愿意承租上述房屋、设备，双方按清单为准，不够房屋由被告自行解决，地面加盖房屋需由原告安排，保证在约定范围内使用；租赁期限为2014年6月1日至2018年5月30日；租赁费用及给付款：被告租用原告厂房及设备的租金，第一年按30000元，每年签合同时一次付清当年租金，以后每年增加租金10000元，直到增加到年租金50000元封顶，下年租金在4月30日之前付清；原告须在现有土地证、环评证、使用合同内的房屋及土地面积上配合，全力配合办理生产许可证；一切经营手续由被告办理，企业名称吾香酿酒厂，办证费用由被告自行承担。同时，该合同还约定了双方各自的权利义务及违约责任等。合同签订后，被告未投入生产，租赁的厂房、空地一直闲置。2015年7月底，被告带领工人开始在租赁场地内施工，因被告未向原告交纳租金，原告阻止被告施工，双方产生纠纷。

另查，2015年9月30日，本院组织双方当事人对被告的承租地进行了实地勘验，现场留存有被告已投入施工的钢筋框架及施工所需的水泥、钢筋等建材。

一审法院认为

原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行其相应的义务。被告承租了原告的厂房、空地，应当按照合同的约定向原告支付相应的租金，由于被告未取得相应的生产资质，使得其租赁厂、地闲置，其责任在被告，被告以其未投入生产、拒绝支付租金的理由不能成立，本院不予支持。双方因租金问题发生争议后，原告不是采取积极、合法途径解决纠纷，而是将已经承租给被告的厂房大门上锁，阻止被告施工，原告也存在过错，因此，原告主张被告支付违约金50000元，本院不予支持。被告已将建设所需的建材运入场地且已实际进入施工，解除双方承租合同，势必造成损失，且被告也主张继续履行合同，故对原告主张解除双方签订的《承租合同》的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，遂判决：一、被告欧**于本判决生效后十日内偿付原告林*香租金30000元。二、驳回原告林*香其他诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，上诉人欧**不服，向本院上诉称：被上诉人在与上诉人签订合同之前已与何**签订了租赁合同，双方的合同一直未解除，被上诉人存在违约；被上诉人一直阻止上诉人进入场地施工，导致上诉人无法履行合同，因此，不应向其缴纳租赁费，原审法院认定事实有误，请求二审法院依法查清事实予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。

本院查明

本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。

本院认为

本院认为，上诉人欧**与被上诉人林**签订的《承租合同》是双方意思的真实表示，且符合相关法律规定属有效合同，在二审庭审当中，双方均同意解除该合同，本院予以确认。上诉人欧**在原审庭审中提供了一份被上诉人林**与何**签订的《承租合同》，该份证据并不能证实该合同的履行地与涉案合同是同一地点，且原审法院到实地勘查证实上诉人已将施工设备拉到租赁场地内，故上诉人上诉称被上诉人与何**之间的纠纷未解决，被上诉人存在违约的理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人阻止其进入场地进行施工，但未提供相应证据予以证实。依据“谁主张、谁举证”的证据规则的规定，其应承担举证不能的法律责任，因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人欧**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十八日