马**与曹**、徐*、李**劳务合同纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人马**与被上诉人曹**、被上诉人徐*、被上诉人李**劳务合同纠纷一案，上诉人马**不服喀什市人民法院（2015）喀*初字第1123号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人马**及委托代理人姜*，被上诉人曹**、被上诉人徐*及曹**、徐*的委托代理人长春、被上诉人李**及委托代理人赵*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2013年7月19日，原告曹**、徐*与被告马**签订了一份《外墙干挂石材工程承包合同书》，约定：被告马**将其所属的宏福花园小区16栋外墙干挂石材工程承包给两原告。工期28个工作日，工程面积暂定1000平方米，按实际面积每平方米120元，一次包死，不作调整。付款方式：外墙干挂石钢骨架和其他配件完成，达到可以挂石的程度，被告支付总工程款的30%；工程全部完工后，支付总工程款的30%；相关单位或业主验收合格后，一个月内支付总工程的35%，剩余5%作质保金，质保期满后一次性付清。合同签订后，两原告按约定进行外墙干挂石的施工和安装，被告马**仅支付了劳务工资38000元。2014年5月7日，被告李**给两原告施工的班组出具承诺书，内容为：“外墙干挂大理石劳务班组，你班组承包我宏福花园16栋外墙干挂大理石劳务，在整体工程竣工验收时干挂大理石确保顺利验收合格，我项目部将直接拨付劳务工程款与你班组”。现原告曹**、徐*以所承包的工程已施工完毕并交付使用，两被告却相互推诿，不支付拖欠的劳务费为由向法院提起诉讼，要求被告马**、李**支付劳务费10万元，并承担本案诉讼费用。

另查明，喀什宏福花园小区16栋楼系被告李**分包，被告马**以每平方米260元的价格从他人处承包了16栋楼外墙干挂石材工程，工程款已与承包方结清。

一审法院认为

原审法院认为，原告曹**、徐*与被告马**签订的《外墙干挂石材工程承包合同书》是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定为有效。原告已按约定完成了施工项目，被告马**应承担向两原告支付劳务费的民事责任。关于尚欠的劳务费，原告虽称完成了1100平方米，但未提交证据证实，而被告马**只认可1000平方米，本院以双方合同中约定的1000平方米予以认定。关于被告马**已支付的劳务费，因被告马**提交的收条，收款人均未出庭质证，且施工外架费用是否应包含在合同中，双方约定不明，本院对此不予认定。对于原告曹**收到的3000元，收条中写明材料费，与其他收条中写明的外墙干挂大理石人工工资不同，故本院认定被告马**向原告支付了劳务费38000元，对原告要求被告马**支付尚欠劳务费的请求，本院予以支持。对原告要求被告李**共同支付劳务费的请求，被告李**虽然写明，干挂大理石验收合格时，项目部将直接拨付劳务工程款给施工班组，但根据合同相对性原则，两原告是与被告马**签订的合同，也是被告马**雇佣两原告，且马**已将工程款从承包方处结算完毕，原告此项请求，本院不予支持。至于被告马**辩解原告没有按图纸施工，致使工程返工，给其造成损失67000元，因证人均未出庭质证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告马**向原告曹**、徐*支付劳务费82000元。此款由被告马**于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曹**、徐*的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取1150元，原告曹**、徐*负担50元，被告马**负担1100元。

上诉人诉称

一审判决宣判后，上诉人马**不服向本院提起上诉称：要求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请或者发回重审，曹**、徐*既未向法庭提供其完成了合同1000平方米干挂大理石工程的施工证据，也没有提供其施工达到顺利验收合格条件的证据。

被上诉人辩称

被上诉人曹**、徐**辩称：一、曹**、徐*实际完工1100平方米，上诉人在一审中自认我方完成1000平方米，所以一审法院也以1000平方米计算劳务费，但在上诉状中，对方又让我方举证完成的工程量是不成立的。二、涉案工程已投入使用，对已经交付使用的工程以质量不合格提出抗辩没有法律依据。

被上诉人李**答辩称：我方不是该工程承包的签署人，也不是履行该合同主体的权利义务人，所以我方无责仼无履行此义务的主体。一审判决事实清楚，适用法律正确。

本院查明

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：上诉人马**是否应支付被上诉人曹**、徐*的劳务费82000元有何亊实依据和法律依据？

本案中，上诉人与被上诉人曹**、徐*签订的《外墙干挂石材工程承包合同书》意思表示真实，未违反相关法律规定，应为有效合同。被上诉人曹**、徐*已按合同约定完成了外墙干挂石材工程项目，上诉人马**应承担向被上诉人曹**、徐*支付剩余劳务费的民事责任。上诉人马**在二审庭审中提供因被上诉人曹**、徐*所干外墙干挂石材工程不合格，被第一承包方来宝公司财务人员扣款31374元损失的证据，因证人未出庭质证，本院不予采纳。原审中上诉人马**只认可1000平方米是被上诉人曹**、徐*施工，原审法院以双方合同中约定的1000平方米予以认定并无不当。上诉人马**向被上诉人曹**、徐*已支付了劳务费38000元，对剩余劳务费82000元上诉人马**应向被上诉人曹**、徐*应予支付。

综上，原审法院判决程序合法，认定亊实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1850元由上诉人马**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十九日