胡**与祝**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告胡**与被告祝青川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡**的委托代理人胡**、被告祝青川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告胡*冰诉称：2013年，被告承建阿勒泰市文体局文化站篮球场工程，11月份因无资金发放该工程人工费用，经阿勒泰市文体局王**介绍，被告遂向原告借款70000元用于发放工人费用，被告承诺市文体局付工程款时扣除该款，此款经原告多次催讨至今，被告一再推拖不还，请求人民法院依法判令被告偿还借款70000元并由被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告祝青川辩称：被告不认识原告胡**，被告没有向原告胡**借钱，原告受阿**文体局局长王**的委托代付的70000元钱，因原告直接把70000元付给了被告，故被告向原告出具了收条，因收条上写的是付人工工资，故原告应向阿**文体局要钱，不应起诉被告要钱。

原告胡**为支持其诉讼主张，向本院举证如下：

被告祝**签名的收条原件一张，证明被告收到原告的70000元借款并出具了收条，故应由被告祝**向原告偿还70000元借款。

被告对收条认可，认为收到70000元是原告代文体局支付的人工费，被告没有直接向原告借款，70000元应从被告的剩余工程款中扣除，文体局暂时未支付被告的剩余工程款，故被告也不应支付这70000元。

被告祝青川未向本院举证。

本院查明

本院对原告提供证据的认证意见为：被告对原告提供的收条认可，本院对该收条的真实性、合法性、关联性予以确认。

根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：

2013年11月18日，被告祝**收到原告胡**的70000元借款并在原告书写的收条上签名，收条记载：”今收到建业胡**代付文化站蓝球场人工费柒万元整（市文化局付工程款时扣除）”。

庭审中，被告祝**陈述其承包施工的篮球场工程未与发包方签订书面合同，也未约定总工程款，发包方要求先干活，干完活再决算工程款，工程2013年7、8月份开工，2013年11月底交工，发包方至今未做工程决算，发包方还欠多少工程款尚不确定，2013年11月18日，发包方向被告支付了70000元工程款，2014年10月份，发包方向被告支付了330000元工程款，发包方已向被告支付总计400000元工程款（税前），发包方的剩余工程款尚未付清。

本院认为

本案的争议焦点为被告是否应偿还原告70000元借款的问题。

本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告胡**与被告祝**虽未签订书面借款合同，但根据被告祝**出具的收条及当庭陈述，足以证实原、被告双方的借款金额、出借时间、还款时间等基本情况，原、被告双方已形成借贷合同关系。根据收条上”市文化局付工程款时扣除”的记载，被告祝**于2013年11月18日收到原告的70000元借款，2014年10月份，发包方向被告祝**支付了330000元工程款，而该工程款已足以偿还被告欠原告的70000元借款，被告偿还借款的条件及时间均已成就，故原告要求被告偿还借款70000元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的原告应向市文体局索要借款的辩解意见，因70000元借款系原告出借并交付给被告祝**，市文体局并未向原告借款，故被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告祝青川于本判决生效之日起十日内偿还原告胡**借款70000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告祝**负担（给付期限同上）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十三日