陈**与郑**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**与被上诉人郑**因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米**一初字第493号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈**的委托代理人陈**、杨**，被上诉人郑**的委托代理人牛**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，郑**于2013年5月27日购得雷**小型越野客车一辆（车辆识别代码JTJHT00W054012970）。2014年6月18日，该车《二手车销售统一发票》显示，卖方郑**，买方陈**。当日，陈**通过转账向姚雪山付款15万元。2014年7月10日，陈**向乌鲁木齐市车辆管理所提交《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》。

认定上述事实的证据有：二手车成交证明单，二手车销售统一发票转移登记联，车辆转入申请表，银行账户流水。

本院查明

关于车辆买卖关系，除上述查明事实，诉讼中郑**提供了以下证据：1、《车辆转让协议书》复印件一份，内容为：甲方郑**、乙方陈**，甲乙双方平等协商，甲方自愿将雷克萨斯牌车，车牌照号为新A＊＊＊59，发动机号：2VE1104217，车架号JTJHT00W054012970，使用性质非营运，转让给乙方；双方协商车辆交易价格为25万元整；双方验车后，乙方向甲方一次性付清；如任何一方违约，赔偿对方成交额的20%的违约金。协议甲、乙双方签字姓名为郑**和陈**，落款时间为2014年6月18日16时44分（北京时间）。郑**并就此举证说明转让协议原件已不慎遗失。2、出庭证人姚雪山，姚雪山证言内容为：这辆车与我无关，我是受郑**委托代她与陈**商谈该车买卖事宜的，当时协商车价是27.50万元，为了少缴税，合同上就只写了25万元，卖方签字是郑**本人，车及手续协议当时就交给陈**了，陈**将车款15万元打给了我，我交给了郑**，余款当时没有让陈**打欠条，就是想的处理违章，其他也没想那么多，余款我追过，郑**每次都是催促我，我就找陈**。经质证，陈**对车辆转让协议的真实性不认可，并认为证人姚雪山证言自相矛盾。

原审法院认为，陈**对郑**持有的《车辆转让协议书》复印件真实性不予认可，但本案所涉机动车登记信息显示及证人姚雪山证言足以证实与陈**形成车辆买卖合同关系的相对人是郑**，双方买卖合同关系有效，郑**提起本案诉讼主体适格。陈**自认其与姚雪山商谈交易的雷克萨斯车价格为25万元，郑**主张车价27.50万元但未就高出陈**自认部分提供充分有效证据，证人姚雪山一人证言系孤证，郑**就此应承担举证不足的不利法律后果，据此法院确认双方当事人就本案所涉车辆交易价格为25万元，除郑**认可的已付15万元，下剩车款应为10万元。鉴于陈**对转让协议书复印件内容的真实性不予认可，该协议中付款期限及违约金等事项约定之真实性法院不予确认。合同双方互负义务，履行期限未约定或约定不明确的，视为同时履行；合同义务一方对已按约定履行己方义务负有举证证明责任。陈**自认已实际收到该车及车辆手续，但对于自己已完全履行车款支付义务，除郑**方认可的15万元外，陈**未能提供任何相应证据，则根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，陈**应就其已付清下剩10万元车款承担举证不能的不利法律后果，据此法院确认截止目前陈**尚欠郑**车款10万元未付，陈**的行为已构成对郑**的违约。关于郑**的违约金诉请。法律规定，合同双方可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定损失赔偿额的计算方法；当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郑**就其违约金诉请举证不足，法院不予支持，但根据违约金的损失补偿性，陈**仍应当就其逾期支付下剩车款向郑**承担违约责任，赔偿车辆转入其名下后给郑**造成的自2014年7月11日至郑**起诉之日的利息损失，计3898.50元（10万元×月5.65‰÷30天×207天）。遂判决如下：一、陈**向郑**支付下欠车款10万元；二、陈**向郑**赔偿拖欠车款利息损失3898.50元（10万元×月5.65‰÷30天×207天）。

一审宣判后，上诉人陈**不服上诉称，我方在一审中只认可已经将车款全部付清，并没有自认车款为“25万元”，该车的实际购车价为30万元。另外，我方在与姚**谈成该笔交易的时候就支付给了姚**15万元的购车定金，在车辆办理完相应的交易手续后，余款15万元通过银行转账给付姚**，30万元购车款已经全部支付完毕。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人郑**的诉讼请求

被上诉人郑**答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈**一审庭审时自认购车价为25万元，法院应予认可。上诉人陈**所称的15万元的银行转账款和姚**打的15万元的购车定金收条实际是一笔款。我方虽然也不认可购车价为25万元，但是没有上诉，而上诉人只支付了15万元，尚欠我方10万元未付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审查明事实与一审查明事实相一致。

另查明，2014年6月18日16点26分，乌鲁木齐浩福源旧机动车交易市场（有限公司）出具《二手车成交证明单》一份；16点27分，出具《二手车销售统一发票》一份。2014年6月18日17点10分，上诉人陈**通过银行向姚**转账15万元。2014年6月18日，姚**出具《收条》一份，载明“今由姚**收到陈**购车定金壹拾伍万（150000）。”

上述事实有《二手车成交证明单》、《二手车销售统一发票》、《收条》、银行账户流水及庭审笔录等存卷为证。

本院认为

本院认为，双方当事人就上诉人陈**是否应当向被上诉人郑**支付购车欠款产生争议，因此应查清以下两个问题：一是涉案车辆的转让总价是多少；二是涉案车辆的转让款是否已付清。

首先，关于本案涉案车辆的转让总价的问题。上诉人陈**本人在一审庭审中，曾多次认可涉案车辆的转让价为25万元，虽然被上诉人郑**起诉时主张转让价为27.5万元，但因被上诉人郑**无其他证据证明其主张，因此一审法院以上诉人陈**自认的车辆转让价25万元认定，合法有据，本院予以支持。

其次，关于涉案车辆的转让款是否已付清的问题。上诉人陈**在二审庭审中向法庭出示了《二手车成交证明单》、《二手车销售统一发票》、《收条》以及银行账户流水，欲以这些证据的产生时间来主张《收条》中所载明的15万元与银行账户流水中记载的15万元转账款为两笔款。针对该主张，本院认为，姚雪山所出具的《收条》与银行账户流水、《二手车成交证明单》、《二手车销售统一发票》均为同一天产生，《收条》中并未载明具体的书写时刻。因此，仅凭对《收条》中“购车定金”的文意理解，并不能证明该《收条》一定是在车辆交易前出具的，亦不能证明《收条》中载明的15万元与银行账户流水转账的15万元为两笔款项。而且，这与上诉人陈**在一审庭审中自认涉案车辆的转让价为25万元相矛盾。故，对上诉人陈**称其已经支付转让款30万元的主张，本院不予支持。由此，上诉人陈**以已支付30万元为由，主张涉案车辆的转让总价为30万元的主张亦不能成立，本院不予支持。

综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费2377.97元，由上诉人陈**承担（上诉人陈**已交）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月四日