刘**与湖北金**限公司、周**、喀什蔼敏**限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人湖北金**限公司（以下简称金**司）、周**、喀什蔼敏**限责任公司（以下简称蔼**司）买卖合同纠纷一案，不服麦盖提人民法院（2015）麦民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘**的委托代理人朱**、被上诉人金**司的委托代理人冯**、刘**、被上诉人周**、被上诉人蔼**司的委托代理人库尔班·巴拉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

一审原告刘**诉称：2013年3月28日，原告刘**（甲方）与被告金巢**业步行街、商场工程项目委托代理人周**（乙方）签订《购销合同》。该合同约定：甲方给乙方提供直径10毫米的圆钢250吨，单价为4300元每吨；直径为12毫米的二级钢200吨，单价为4300元每吨，总计货款为1935000元，在2013年7月12日前一次性付清，并约定违约金为总货款的20%。合同签订后，原告按合同约定供货，于2013年4月20日供货完毕，但被告至今未付货款，原告多次索要无果遂诉至法院，请求判令被告支付钢材款1935000元，并承担本案诉讼费。

一审被告辩称

被告金**司辩称：被告金**司与原告从未签订过任何买卖合同，也没有买受和收取到原告的供货，因此，原告要求被告金**司支付货款，没有事实和法律依据，请依法驳回对被告金**司的诉讼请求。

被告周**辩称：周**是受湖**公司派来负责麦盖提步行街主体工程项目的，原告所述项目经理并不是我，是公司的彭**，但是原告供的钢筋是由我、刘**和蔼**司的艾*一起订购的，蔼**司付了一部分钱，具体付了多少，怎么支付的不清楚，周**只负责订购材料，因此，应当由公司承担付款义务。

被告蔼**司辩称：麦盖提县蔼敏城市综合体项目施工合同是蔼**司和金**司签订的，但金**司已经否认了与原告签订合同，蔼**司作为建设方与原告没有任何关系，根据合同相对性原理，合同只在特定的当事人之间发生法律效力，合同是原告与周**签订的，应当由合同相对人承担付款义务。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2013年3月28日，原告刘**（甲方）与被告周**（乙方）签订《购销合同》。该合同约定：甲方给乙方提供直径10毫米的圆钢250吨，单价为4300元每吨；直径为12毫米的二级钢200吨，单价为4300元每吨，总计货款为1935000元，在2013年7月12日前一次性付清。合同签订后，原告于2013年4月20日供货完毕，当日，周**出具收条，证明被告周**收到原告刘**1978000元的钢材，但货款未付。

一审法院认为

一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘**与被告周**签订钢材购销合同，根据合同相对性原则，被告周**系合同相对方，应当及时支付原告相应的钢材价款，故本院支持原告对被告周**的诉讼主张。对于被告周**辩称其为被告金**司的委托代理人，该欠款应由金**司及蔼**司承担的辩解意见本院不予采信，对被告金**司及蔼**司称不是该购销合同的相对方，亦未授权他人对外签订合同、出具欠条的辩解意见予以采信，故原告要求被告金**司、蔼**司支付建材款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。

据此，一审法院作出（2015）麦民初字第444号民事判决：一、被告周**向原告刘**支付建材款1935000元，在本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告刘**对被告湖北金**限公司、被告喀什蔼敏**限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费22215元，减半收取11107.5元（原告刘**已预交），由被告周**负担。

上诉人诉称

刘**不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人周**代理金**司与上诉人刘**签订了《购销合同》，收取了钢材货款并用于麦盖提蔼敏商业步行街商场项目工程，被上诉人金**司应依法承担支付上诉人钢材货款1935000元的民事法律责任；被上诉人蔼**司作为建设业主，其发包的建设工程使用了上诉人刘**出售的钢材货物，而且至今还拖欠承建方工程款未付，所以蔼**司对上列货款1935000元在拖欠工程款的范围内承担连带清偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判。

被上诉人辩称

被上**公司针对上诉人的上诉理由答辩称：金**司从没有授权周**与上诉人刘**签订任何购销合同，金**司与上诉人既无合同也无买卖事实，一审判决合法正确，请求二审法院维持原判。周**不是我公司的管理人员，我公司也从未委托过周**在工地负责结算。

被上诉人周**针对上诉人的上诉理由答辩称：我是受金**司委托，我只是金**司的管理人员。我出具的收条属实，工程款不归我负责，我只负责结算，我认为本案的货款应该由蔼**司和金**司支付。

被上**公司针对上诉人的上诉理由答辩称：一审事实清楚，判决正确，要求二审法院维持原判。我们从没有见过上诉人刘**，也不知道从上诉人处购买钢筋的事情；关于蔼**司欠金**司工程款一事，我们双方还没有经过决算，蔼**司已经按照合同约定支付了金**司90%的工程款了，现在只差决算，不存在拖欠；我们也在工地了解过，不存在从上诉人处购买钢筋一事，就算有购买钢筋的事实，也是我们与金**司之间的关系，与上诉人无关。

上诉人为证实自己的主张，向本院提交以下证据：

一、2013年5月13日蔼**司出具给周**的收条一张；2013年5月6日增值税发票五份。用以证实蔼**司对周**在工程建设中系湖**公司代理人身份的认可及上诉人刘**已履行买卖合同交付钢材，并且按照周**以及蔼**司要求提供了材料款发票。

二、2015年2月10日《麦盖提县蔼敏商业步行街工程项目工程款支付报告》复印件一份；2014年4月17日《联系函》复印件一份；2014年12月15日《农民工工资表》复印件三份。用以证实蔼**司将工程款直接拨付给了周**；湖**公司的发函认可了周**代理收款的行为；周**在工资表中“用工单位负责人”处签字代理了金**司行使权力，金**司并未另行出具授权委托书。

被上诉人金**司称：对证据中收条的真实性无法质证，对该收条的来源及形成不知情；对于五份增值税发票的真实性不认可，没有原件核对，且该发票显示的销货单位是金**司，购货单位是蔼**司，因此该票据复印件与本案及金**司无关；对于工程款支付报告和联系函真实性认可，但对证明的问题不认可，支付报告中金**司明确销售、项目负责人非周**，因此无法证实周**的代理行为；对于《农民工工资表》真实性、合法性、关联性均不认可。

被上诉人周**称：对于收条、增值税发票的真实性认可；对工程款支付报告、联系函真实性认可；对《农民工工资表》真实性认可。

被上诉人蔼**司称：对于收条、增值税发票的真实性不认可，收条中的公章无法确认，蔼**公司并没有授权分公司进行盖章，故盖章无效。关于增值税发票真实性不认可，真实性也无法确认；工程款支付报告、联系函、《农民工工资表》的质证意见与金**司的质证意见一致。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。

本院认为

本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人刘**要求被上诉人金**司支付钢材款1935000元以及蔼**司承担连带清偿责任，有何依据。

本院认为，上诉人刘**与被上诉人周**签订的钢材购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。上诉人刘**提出，签订合同的对方当事人周**履行的是职务行为，并有被上诉人湖**公司在工程建设中给周**出具的《授权委托书》，但授权委托载明的内容为：湖**公司委托周**为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、修改麦盖提县蔼敏商业步行街、商城施工文件和处理相关事宜。委托期限为2013年3月15日至9月15日（有效期180天）。授权内容中并无授权周**签订钢材购销合同的事项。而在购销合同中，系周**以个人名义签订，故应当认定由被上诉人周**承担相应的合同义务。上诉人刘**在二审提交的其他证据，仍无法证实周**系金**司的代理人，上诉人刘**未能提供有效证据证明周**系金**司及蔼**司授权收取该批钢材的委托代理人，故上诉人刘**应承担相应的不利后果。且被上诉人金**司及蔼**司均称并非该购销合同相对人，也从未授权他人对外签订合同、出具欠条，所以对外签订合同、结算工程款、开具收条等行为属于周**的个人行为。根据合同相对性原则，被上诉人周**系合同相对方，应当及时向上诉人刘**支付相应的钢材价款。周**辩称其为被上诉人金**司的委托代理人，该欠款应由金**司和蔼**司承担的意见，因周**在一审判决后对此未提出上诉，在二审诉讼过程中也未提供其他证据予以证实，故对于该理由，本院不予采信。

综上，上诉人刘**的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费22215元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十三日