岳*与胡**公路货物运输合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人胡**因与被上诉人岳*公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁**输法院（2015）乌民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡**的代理人解永新、被上诉人岳*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2015年7月3日，胡**给岳*出具欠条一份，该欠条载明：”欠岳*运费捌万肆仟捌佰元*（84800元），此欠条是2013年欠的运费款，现日期更正至2015年，此欠条就此一张，已是全部运费款”。岳*的妻子王**于2015年7月24日及8月16日与胡**通话，催其支付欠款，胡**承诺后期会偿还欠款。后经岳*多次催要，2015年10月17日11时27分，胡**给岳*的妻子王**发送内容为”我星期三先给你打两万，看看星期五回来钱的话，再多给你打一万”的短信。现因该欠款一直未支付，岳*向一审法院起诉，请求依法判令：一、胡**返还所欠运费款84800元；二、胡**支付所欠运费款利息9094.80元（自2014年1月1日起至2015年10月31日止，共22个月，按月息4.875‰计算，即84800元4.875‰22个月），及计算至实际支付日止；三、由胡**承担本案诉讼费用。

原审另查明，2014年中**银行公布的一至三年期贷款基准年利率为6.15%。

一审法院认为

原审法院认为，岳*与胡**虽未签订书面运输合同，但根据胡**于2015年7月3日出具的欠条及岳*提供的通话记录及短信记录，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，岳*已经履行了拉运钢材的合同义务，但胡**并未完全履行支付运费的合同义务。庭审中，胡**对岳*提供的欠条、通话录音及短信记录等证据的真实性均无异议，胡**应向岳*偿还欠款并支付利息，故对岳*主张胡**支付所欠运费款84800元的诉讼请求，予以支持。鉴于胡**拖欠运费违反合同义务，故其除应向岳*偿还欠款本金，还应赔偿相应的利息。岳*主张的利息数额为9094.80元（2014年1月1日至2015年10月31日，共22个月，即84800元4.875‰22个月），该利息是按照中**银行同期贷款月利率4.875‰计算，起算及截至期限亦合理合法，予以支持。截止到实际支付之日的利息，由胡**按照中**银行同期贷款利率计算。胡**有关”该欠款系2013年乌鲁木**限公司（以下简称万**公司）所欠”的抗辩，因其提供的收条上仅有胡**签字并无万**公司印章，无法证明该运费款是万**公司所欠，故胡**提供的两份收条与本案没有关联性，不予采信。遂判决：一、胡**于判决生效之日起十日内向岳*支付运费款84800元；二、胡**于判决生效之日起十日内向岳*支付利息9094.80元（2014年1月1日至2015年10月31日，共22个月，即84800元4.875‰22个月）；剩余利息由胡**按照中**银行同期贷款利率计算利息至向岳*实际支付日止。

上诉人诉称

上诉人胡**不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判即驳回岳*的诉讼请求。事实与理由：1、我不是本案债务人，债务是2013年前发生的，2015年仅是重新出具了欠条，岳*是给万**公司拉运货物，我仅是该公司工作人员，出具欠条的行为是职务行为。本案债务应由万**公司承担。2、债务数额有误。2013年欠84800元，在2013年7月7日支付5万元，2014年2月支付2万元。由于双方没有对过账，我2015年写欠条时并不清楚债务数额还剩多少。起诉后，发现实际尚欠数额为14800元。3、一审判决利息不当。双方没有约定利息，也没有约定付款时间，不应当计算利息，且利率4.875‰也没有法律依据。4、本案程序错误，应当由米东区人民法院审理。

被上诉人辩称

被上诉人岳*未提供书面答辩意见，其当庭答辩称，一审法院认定事实正确，欠款数额就是84800元，欠条是胡**打给我的，我不知道有万利恒**司。2013年7月7日支付的5万元、2014年7月24日支付的2万元与本案无关，利息计算是合理的。请求维持一审判决。

本案在二审审理期间，胡**提供以下三份证据：1、万**公司出具的说明一份，证明胡**系该公司工作人员，胡**所打欠条系履行职务，该欠款系该公司所欠。2、企业注册信息报告，证明万**公司系真实存在的公司。3、（2015）乌中刑二初字第15号刑事判决，证明胡兵系万**公司的法定代表人。经岳春质证，对上述证据均不予认可。本院认证如下：对证据1，因该证据仅盖有万**公司的财务专用章，胡兵作为万**公司法定代表人已被追究刑事责任，所盖的私章是否真实无法核实，故对证据1真实性不予认定；证据2系复印件，对其真实性不予认定；对证据3的真实性认定，但与本案无关联性。

本院查明

本院经二审审理查明的事实与原审基本一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。

本院另查明，2013年7月7日，岳*打收条一张，内容为”今收到胡**拉钢材运费伍万元整（50000）。收款人：岳*；付款人：万利恒通胡**”。2014年7月24日，岳*打收条一张，内容为”今收到拉运钢材运费贰万元整。收款人：岳*”。

本院认为

本院认为，一、关于本案诉讼主体问题。因欠条系胡**个人所打，并未加盖万**公司公章，2015年岳*打电话、发短信给胡**时，胡**同意支付部分欠款，并未表明应由万**公司支付。本案没有证据显示胡**系履行万**公司的职务行为，胡**的该项上诉理由不能成立。二、关于欠款数额问题。胡**出具欠条时间为2015年7月3日，其提交用于抵销该笔欠款的岳*所写收条日期为2013年7月7日和2014年7月24日。从时间逻辑上看，时间在前的收条不能抵销时间在后的欠条，如果胡**主张抵销，根据”谁主张谁举证”的原则，胡**应当承担进一步的举证责任以证明岳*收条中收到的钱确系2015年7月3日欠条中的欠款。由于胡**并未提交相关证据，故胡**主张欠款数额为14800元的上诉理由不能成立。三、关于利息问题。因该笔欠款系因岳*为胡**拉运钢材欠付的运费款，根据欠条显示该笔运费款在2013年就应支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，在运输合同中，托运人负有支付运费的义务。现胡**违反合同义务未支付运费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，胡**应当承担赔偿损失的违约责任。本案中岳*的损失即为该笔欠款的利息，原审查明的2014年中**银行公布的一至三年期贷款基准年利率为6.15%，换算成月利率为5.125‰，现岳*自愿按月利率4.875‰主张损失并未违反法律规定。四、关于本案管辖问题。胡**在一审时，并未在法律规定时限内提出管辖权异议，其在二审提出已超过法定时限，对其该项上诉理由不予支持。综上，胡**的上诉理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

案件受理费2059.87元，由胡**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十一日