新疆新**任公司与金**、刘**、马*、谢**、刘**、张**、高明返还原物纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告新**责任公司（以下简称新**公司）与被告金**、刘**、马*、谢**、刘**、张**、高*返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日依法适用简易程序，由审判员邓**独任审判。于2016年2月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新**公司的委托代理人陈*、赵**，被告金**、刘**、马*、谢**、刘**、张**、高*及委托代理人徐**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告新美木业公司诉称，我方系合法存续的公司，2013年初，我公司召开股东会，对转让公司股权进行了审议，经公司股东会通过，大部分股东拟将股权转让，包括其中六名被告在内的合法股东均参加了股东会并行使了表决权。但在其他股东按法定程序转让股权时，被告为阻挠其他股东合法转让股权和向新股东交接公司经营管理权，非法采取封堵公司大门、锁住办公室等方式阻止公司正常的生产经营活动。七被告在2013年11月18日强行将我公司所有的新AW5523红杉车一辆开走，至今已近二年。期间，我方多次索要，但七被告拒不返还。为维护我公司的合法权益，特诉至法院要求判令七被告返还新AW5523红杉车一辆（价值80万元），判令七被告共同赔偿占用车辆期间的损失391727元，并由被告承担本案的诉讼费。

被告辩称

被告金**、刘**、马*、谢**、刘**、张**、高明答辩称，2013年11月18日，新**公司召开股东大会，股东大会决议，撤销王**法定代表人的身份，原告也未诉讼撤销，因此，现新**公司作为本案原告，主体不适格。新AW5523红杉车依照股东会决议，是属于清算的财产，因此，我方占有、使用是合理、合法的。另外，原告做出的车辆损失评估价值，无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院认为

本院经审理认为，2013年11月18日，新**公司召开股东会议，并形成了“二O一三年新疆新**任公司股东会决议”，决议内容为“……2、撤销王**、刘**、施*、俞**、杨**五位高管的董事资格及在公司内所有任职职务……”。依据该股东会决议，王**已被撤销新美木业法定代表人的资格，而该股东会决议是否具有法律约束力，有待相应法律程序确认。故本案新**公司作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告新疆新**任公司的起诉。

本案案件受理费15525.54元（原告已预交），现全部退还给原告。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十日