何**与重庆二零**计有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告何**与被告重庆二零**计有限公司（以下简称：重庆**设计公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告何**及委托代理人马**、被告的委托代理人彭**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告何*才诉称：2011年6月20日，原、被告签订地质钻探工程承包合同，约定由原告按照被告的指示实施机械岩芯钻探工程，工期为单孔400米以内30天，400-800米为60天；工程定价0-500米每米钻探费用450元，以后每50米增加20元，1000米以后每50米增加40元，抽水一次增加1000元，第二次增加5000元；付款方式为10个工作日内支付80%，剩余20%在钻机撤出甲方施工工程或在财务年度内支付。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告仅支付部分工程款，双方于2014年4月18日结算，被告向原告出具阜康市广源煤矿钻孔结算单，确认钻孔工程总价款3536245.90元，已付款2720000元，剩余款816245.90元未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付工程款816245.90元；二、被告支付逾期利息243894元（816245.90元×48个月×6.225‰）2012年1月1日至2015年12月31日；三、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称：对原告承揽工程的事实无异议。但是双方对工程价款没有进行结算，对工程价格没有结算，按照合同约定被告已基本付完工程款，不存在拖欠原告工程款及利息的事实，原告的诉讼请求不能成立。

诉讼中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：

本院查明

一、地质钻探工程承包合同1份，证实原、被告双方于2011年6月20日签订机械岩心钻探工程合同的事实，合同中对合同定价、付款方式、付款时间均做了明确约定。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告要证实的问题有异议，原告计算的工程价款与合同约定价款的计算不一致。且目前为止，被告没有收到原告钻孔全部资料及验收材料，付款条件不成就。本院对该组证据的真实性予以确认。

二、阜康市广源煤矿钻孔结算单1份、补充说明3份，证实双方于2014年4月18日对上述工程进行了结算，工程总价款为3536245.90元，该结算单对每一钻孔深度及单价均做了明确约定，且该结算单是签订合同的罗**与原告何*才结算的，结算单上有被告副总经理赵**、项目负责人朱*的签字。补充说明都是对该工程的价款作的说明，上面都有罗**的签字。经质证，被告对该组证据的真实性、关联性均不认可，认为工程的发包人是被告公司，罗**曾经在公司工作，结算单没有公司公章，上面的签字都是个人行为，公司不认可，被告方有证据证实罗**签订结算单的时候已经不在公司工作了。本院对该组证据结合其他证据综合认定。

三、明细分类账目复印件4份，证实被告已向原告付款272万元。经质证，被告认为是从其公司账本上复印的，对该证据无异议。本院对该组证据予以确认。

庭审中，被告针对其答辩意见提供以下证据：

一、工商登记资料1组，证实罗**从没有担任过我公司的法定代表人，罗**不能在没有公司授权的情况下签订任何重要的资料，其签字行为是个人行为。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对证实的问题不认可，证据显示罗**是公司股东发起人之一，罗**不是公司法定代表人，但其是公司股东，并且是股东发起人之一，其与原告签订的合同是真实有效的。本院对该组证据的真实性予以确认。

二、文件1份，证实罗**从2014年3月18日起不在被告公司担任任何职务了。经质证，真实性认可，对证实的问题不认可，罗**向原告出具结算单的时间是2014年4月18日，虽然其解聘时间是2014年3月18日，该解聘通知不能否认罗**之前的身份及职务，该解聘通知书恰恰说明了罗**之前的职务及身份，在合同签订的时候，罗**是被告公司总经理，罗**任职期间的行为应该是公司行为，其结算也是对之前行为的完善。就是因为公司要解聘罗**的职务，罗**给何*才打电话让原告何*才过去进行结算。本院对该证据真实性予以确认。

三、钻探施工决算书1份，证实被告根据合同条款的约定，结合何**施工量，单方作出的决算书。经质证，原告对该证据的真实性、关联性均不认可，这是被告单方制作的，不是与原告结算的结算单，原告方提交的合同、结算单和补充说明对合同价款做了明确说明，原告方提交的结算书是原、被告双方对工程量合同进行的决算。本院对该证据结合其他证据综合认定。

经庭审原、被告举证、质证、本院认证，并结合原被告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年6月20日，原告何**与被告重庆二零**计有限公司签订《地质钻探工程承包合同》1份，甲方：重庆二零**计有限公司，乙方：何**。双方约定：按照公平互利和协商一致的原则，何**自愿参与被告地质勘查钻探施工工作，服从被告的组织管理和施工安排，开展地质钻探工作。工作内容机械岩芯钻探工程。孔质量严格参照《煤田地质勘探钻孔工程质量验收标准》执行，钻孔质量必须达到“甲级孔”以上标准。工程定价0-500米，每米钻探费450.00元，以后每（米）50米增加20.00元。1000米以后每50米增加40元。抽水一次增加10000.00元，第二次抽水再增加5000.00元。费用支付方式本合同签订后，乙方钻机进入现场安装完成，经甲方验收合格方可施工。每个钻孔竣工经测井验证合格，且将钻孔全部资料提交甲方相关部门验收通过后，甲方依据本合同确定的单价，按乙方实际完成的工程量进行结算，并于10个工作日内支付80%，剩余20%作为安全保证金在钻机撤出甲方施工工程或在财务年度内支付。若乙方未能按照地质设计要求达到设计层位（俗称“半截孔”），一律不予结算工程费用。若乙方施工钻孔达不到甲级要求，在不影响地质报告使用的情况下，可以降为乙级孔，同时甲方扣罚该应支付费用的10%，如若钻孔质量影响到地质报告的使用，甲方有权不予结算该孔的施工费用。违约责任，合同履行期间，甲、乙任何一方不得擅自解除合同，违约方应向另一方一次性支付违约金5万元。合同还对岩芯采取率、煤芯采取率、井径要求、孔*要求、钻进要求、记录要求、样品采集、封孔要求、乙方交验的钻孔资料等做了明确约定。甲方重庆二零**计有限公司在合同落款处加盖公章，并由其委托代理人罗**签字。乙方由何**签名。

另查明：被告已向原告支付工程款2720000元。2012年9月20日原告按照被告指示完工后撤出施工现场。2009年6月4日，被告重庆二零**计有限公司股东会决议聘任罗**为公司经理。2014年3月18日中共重庆市**5地质队委员会渝地勘205党发（2014）4号文件免去罗**原公司经理职务，专职分管2**队全队安全工作。赵**系被告公司股东。

本院认为

本院认为：原、被告双方签订的《地质钻探工程承包合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。原告依据其与赵**、罗**签字的《阜康市广源煤矿钻孔结算单》及罗**签字的《阜康市广源煤矿地质钻探工程承包合同第三款第一条补充说明》请求被告向其支付剩余工程款816245.90元。被告辩称双方签订的合同第三条第1项工程定价：0-500米，每米钻探费用450元，以后每（米）50米增加20元。1000米以后每50米增加40元。依据合同的约定，被告自制《何**钻探施工决算书》，认为应向原告支付工程款2763054.90元，已向原告支付工程款2720000元，尚欠工程43054.90元未付。本院认为，原告主张被告支付工程款816245.90元的依据不足，罗**非被告公司法定代表人，由其签字的结算单未得到被告公司追认，亦不构成表见代理。原告认可被告自制的《何**钻探施工决算书》中孔*、进尺（米）的内容，仅不同意被告的计算方法。被告按合同约定计算价款，故本院采信被告的辩称。对于原告请求被告支付逾期利息243894元{816245.9×48个月（从2012年1月1日至2015年12月31日）×6.225‰}的诉讼请求，双方合同第三条第4项费用支付方式：剩余20%作为安全保证金在钻机撤出甲方施工工程或在财务年度内支付。原告于2012年9月20日撤出施工现场，故利息损失应从2012年9月20日开始计算至原告主张的2015年12月31日。《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，本院支持原告利息损失8740元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告重庆二零**计有限公司于本判决生效后十日内向原告何**支付工程款43054.90元及利息损失8740元。

二、驳回原告何**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7171元，其他诉讼费用160元，合计7331元，原告何**承担6527元，被告重庆二零**计有限公司承担804元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回**人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十七日