马*与丁**,蔡**物权保护纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人马*因物权保护纠纷一案，原审法院于2014年9月15日作出（2014）米**一初字第1545号民事裁定，马*不服上诉于本院，本院作出（2014）乌中民四终字第1370号民事裁定，裁定撤销（2014）米**一初字第1545号民事裁定书，指令原审法院对本案进行审理。原审法院审理后作出乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米**一初字第582号民事判决，马*不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人马*的委托代理人朱**，被上诉人丁**，被上诉人蔡**及其委托代理人李*，第三人苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2012年10月1日，蔡**与苏**签订《房屋租赁合同》一份，将位于古牧地西路上沙河村面积“61.56㎡”的“门面房3号房”出租给苏**使用，租期一年，至2013年10月1日，年租金12000元。2013年10月1日，蔡**与苏**续签《房屋租赁合同》一份，将位于古牧地西路上沙河村面积“61.67㎡”的“门面房3号房”出租给苏**使用，租期至2014年10月1日，年租金14000元。2014年10月1日至今，该租赁房屋仍由苏**承租用于个体餐饮经营，房租由蔡**收取。2013年1月15日，上**委会向马*出具收款收据，收据内容为：“收款项目收老住宅楼门面房款（1#）、3号门面；数量55.48；单价2000元；金额110960元”。2014年8月5日，上**委会出具证明一份，证明内容：“兹有本村村民马*，本人所购买村委会对面1号楼3号门面和蔡**以前所使用过的门面是同一处门面，此门面的所有权归马*所有”。2010年5月12日，上**村委会出具证明一份，证明内容：“兹有本村村民丁*才购买上沙河一期3号门面房一套，面积为61.68平方米，因房产手续尚在办理之中，经协商，同意所购房款暂缓交纳至2016年12月30日前付清”。丁*才与蔡**原系夫妻，现已离婚。上**村委会于2010年5月12日出具证明在丁*才与蔡**婚姻关系存续期间。本案在审理过程中，马*对蔡**出具的证明上加盖的上**委会字样的公章真实性不予认可，经调查，上**委会亦不认可证明上加盖公章的真实性。蔡**申请对证明上加盖的公章真伪进行鉴定，经原审法院委托鉴定，2010年5月12日证明上加盖的刻有上**委会字样的印章与上**委会在古牧地镇政府会计凭证里2010年5月11日证明上印章印文是同一印章所盖印。另查明，本案所涉门面房目前未办理过房屋产权登记，该门面房所依附土地的使用权也未登记在马*名下。

一审法院认为

原审法院认为：马*主张丁*才与蔡**自2013年1月15日起无权就本案所涉房屋行使出租权，要求丁*才与蔡**向其返还租赁费，其所依据的事实是其对苏**现承租使用的房屋享有物权，其主张物权的证据是上沙**委会于2013年1月15日给其出具的门面房收款收据。本案中蔡**也主张其享有该房屋物权，其主张物权的依据是上沙**委会于2010年5月12日出具的购房证明及其一直在占用使用该房屋的事实，故双方对该房屋物权的归属才是本案处理的依据。马*提供门面房交款票据用于证明其向上沙**委会支付了购房款的事实，在上沙**委会与其房屋买卖合同有效的情况下，该交款行为仅能作为马*向上沙**委会行使合同之债请求权的法定事由，不能证明其已经合法取得该房屋的物权。蔡**提供上沙**委会出具的证明用于证明其与丁*才和上沙**委会存在房屋买卖合同关系，马*和丁*才虽然对该合同的真实性提出异议，但是在没有证据证实该合同存在合同无效或可撤销的法定情形下，该合同应为有效合同。在本案中，马*与蔡**对于涉案门面房的物权归属存在争议，马*亦未提供有效的证据证实其已经取得该房屋的物权，故对马*要求丁*才与蔡**给付租赁费19839元的诉讼请求，不予支持。遂判决如下：驳回马*的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人马*不服原审判决上诉称：2013年1月15日，我方购买了涉诉门面房，我方缴纳了购房款并取得了该门面房的使用权。但该门面房被丁*才与蔡**占有使用，经我方多次协商无果。原审法院依据蔡**提供的一份证明从而驳回了我方的诉讼请求不当，对蔡**提供的2010年5月12日出具的证明我方不认可。综上，请求二审法院查清事实后依法改判支持我方的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人丁**答辩称：我对马*的上诉理由没有意见。我认为租赁费应该给马*。

被上诉人蔡**答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

第三人苏**述称：门面房我是从2012年开始租赁的，房租全部给了蔡**，马*2013年5月左右来找我说门面房是他的，门面房是谁的我就将租赁费给谁。

本院查明

经本院二审查明事实与一审查明事实相一致。

认定上述事实的证据有房屋租赁合同、收款收据、村委会证明、调查笔录、司法鉴定书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录存卷为证。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，虽马*提供了其缴纳涉诉门面房房款的收据及村委会出具的证明，但上述证据不是物权凭证，不能作为马*取得涉诉房屋物权的依据，故马*在未取得涉诉房屋的物权之前，其无权按物权的对世权属性向他人主张权利，原审法院驳回马*的诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。马*如认为其权利受到了侵害，可依据债权法律关系进行主张。对于马*上诉称蔡**无偿使用涉诉房屋及未向村委会缴纳费用等问题，属于另一法律关系，本院不予处理。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费295.98元（上诉人马*已预交），由上诉人马*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二日