张**与张**排除妨害纠纷驳回再审申请民事裁定书

审理经过

再审申请人张**因与张**排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）昌**一终字第843号民事判决，依法向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

张**申请再审称：1、原审判决认定事实有误，据以定案的依据不当。由于再审申请人在2007年购买该房屋后，因被申请人的占有未能居住，被申请人可依据合同要求裴**承担违约责任。二审法院对案件情况不加以审核作出判决，定案缘由有失偏颇。2、再审申请人与房屋所有人签订了购房协议，并且与一次性付清了全部房款，获得了房屋产权证及土地使用证。但因之前，房屋所有人裴**与被申请人已签订购房合同，且在裴**与被申请人解除购房合同诉讼案中的已被驳回。使得被申请人一直占有房屋八年之久。3、原审法院判定裴**与被申请人张**签订《购房合同》有效，不具有侵权事实，其定案依据存在明显不当，应当以《物权法》17条为定案依据。请求：依法撤销（2015）昌**一终字第843号民事判决，支持再审申请人的原审诉讼请求。

再审被申请人辩称

张**提交意见称：1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请理由不能成立。2、鉴于已生效的昌吉**民法院（2015）昌**一再字第5号民事判决，对张**与裴**的房屋买卖协议未予解除，再审申请人要求被申请人停止侵害，赔偿损失的诉讼请求于法无据，不能成立。2、张**不是擅自占有房屋，张**购买房屋在先，占有使用房屋在先，张**的占有权的存在，同样受《物权法》的保护。3、关于确认张**享有房屋的合法所有权的问题。《物权法》30条规定了在特殊情形下不动产物权的变动不以登记为生效要件，张**就属于特殊情形。一房二卖的责任不在张**，张**也是受害者。再审申请人申请的再审理由不能成立，要求予以驳回。

本院认为

本院认为，关于位于昌吉市桃花源小区23栋1单元603室房屋的出卖人裴**与被申请人张**所签订房屋买卖合同的效力问题，已被本院生效的（2015）昌**一再终字第5号民事判决所确认，即房屋出卖人裴**与被申请人张**签订的房屋买卖合同合法有效。那么，被申请人张**居住该房屋属合法占有使用，不存在侵害再审申请人张**的合法权益。因此，本院（2015）昌**一终字第843号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人张**在申请再审中，亦未提供新的证据。

综上，再审申请人张**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回张**的再审申请。

裁判日期

二〇一六年一月二十一日