上诉人王**与上诉人董**生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王**、董**因健康权、纠纷一案，不服林州市人民法院（2013）林采*初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王**的委托代理人石**、王**，上诉人董**及其委托代理人刘**、王**参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2012年1月22日，原告董**在上坟敬祖过程中，被告王**被邀请前往燃放烟火（烟火均系从被告王**处购买），原告董**被烟火致伤。原告后被送往安阳眼科医院，于2012年1月22日至2012年4月7日在该医院住院治疗，共住院75天，住院期间的医疗费15396.87元，外请专家会诊（手术）费3000元。出院诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、外伤性白内障；3、晶体脱位；4、前房积血；5、虹膜根部离断；6、左眼黄斑裂孔；7、左眼继发青光眼。原告在安**民医院、安**科医院门诊花费检查、治疗等医疗费用1735.3元。原告于2012年8月3日自行委托安**都法医临床司法鉴定所鉴定（花去鉴定费700元），2013年6月18日经该院委托安阳中意法医临床司法鉴定所重新鉴定，其伤残鉴定结果均为七级伤残。上述事实，有原告董**提交的购买烟火清单一份、烟火燃放及残留照片6张、证人王**、王*、王*亮、王*林、王*伏、郝**、王*增、李**、王*伟书面证言各一份、证人郝**、王*伏、王*增、李**、王*伟当庭证言各一份、2012年9月14日庭审笔录一份、河南省非营利性医疗机构收费专用票据一张、安**科医院外请专家会诊（手术）告知书及患者申请单一张、出院证一张、安**都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、安阳中意法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。

一审法院认为

原审认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王**应邀前去燃放烟火，且烟火均系从被告处所购买，被告就应当保障烟火燃放安全，现被告在燃放烟火中未尽安全保障义务致伤原告左眼，被告应对原告的损害承担主要赔偿责任，但原告及其家人未尽相应注意义务致原告烧伤，对损害的发生存在一定过错，故原告亦应对其损害承担次要责任。综合本案案情，被告应对原告的全部损失承担70%的责任，原告应自行承担全部损失30%的责任。原告的合理损失为：（1）医疗费20132.17元；（2）护理费，原告主张2人护理证据不足，护理人应按1人，其护理费为25338元／年（河南省服务业年平均工资）÷365天／年×75天×1人＝5206.44元；（3）误工费：20492元／年（河南**渔业年平均工资）÷365天／年×220天（原告2012年1月22日受伤之日至原告2012年8月3日定残前一日）＝12351.34元；（4）住院伙食补助费酌定75天×30元／天＝2250元；（5）营养费酌定75天×10元／天＝750元；（6）残疾赔偿金7524.94元／年（河南省农村居民人均纯收入）×20年×40%（伤残系数）＝60199.52元；（7）交通费酌定为600元；（8）鉴定费700元。以上各项费用共计为102189.47元，原告多主张的部分，因证据不足，该院不予支持。对原告自愿放弃要求被告赔偿精神抚慰金的请求，系原告自愿处分其权利，该院予以支持。根据上述关于此次事故的责任划分，被告应赔偿原告全部损失的70%即102189.47元×70%＝71532.63元，扣除被告已支付的2500元，被告仍应赔偿原告69032.63元；原告应自行承担全部损失的30%即102189.47元×30%＝30656.84元。对被告辩称该次事故并非被告之过，故被告不应当承担责任的意见，因其未提交相关证据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：1、被告王**于本判决生效之日起十日内赔偿原告董**医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等一切损失共计人民币69032.63元；2、驳回原告董**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

王**上诉称：2012年春节前，王**（原告董**亲属）找其帮忙买烟火，因礼花弹燃放需工具，大年三十下午六时左右，王**叫其去祖坟上帮他放礼花弹。在放礼花弹时，各家都各自燃放烟火，场面比较乱，其帮他们放了礼花弹，其他烟花都是他们自己燃放。放了礼花弹，其带着工具就走了，当时并没有发现烟花伤人的事情。正月十五左右，董**才声称是上诉人燃放时，伤着原告的眼。董**受伤十五天后，来找上诉人，上诉人出于同情，给了他2500元，并不是说上诉人伤害了他。请求撤销原判，改判驳回董**的诉讼请求。

董**上诉称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人董**为祭祖从王**处购买了1500元的烟火爆竹。当时双方约定，由王**负责燃放。2012年1月22日，王**履行双方购买烟花爆竹时的约定携带燃放工具前去燃放烟火。在燃放过程中，因鞭炮质量问题，多枚烟火弹并未正常飞上天空，而是四散乱飞，其中一枚击中上诉人董**左眼，致其失明。王**燃放的烟花存在缺陷造成损害，应依法赔偿上诉人董**全部损失。上诉人董**无任何过错。由此，应依法改判被上诉人王**对上诉人董**的全部损失承担100%的责任；2、原审判决认定的合理损失过低。本人从未放弃过由被上诉人王**赔偿精神抚慰金的请求；原审判决认定上诉人医疗费为20132.17元不当，实际花费住院费15386.87元，专家手术费3000元，合作医疗费683元，门诊费1960.8元，合计人民币21030.67元；原审判决认定误工费、交通费过低。上诉人董**在浙江省打工月工资约为3000元。该合同每年续签一次。由此，上诉人董**误工费的计算标准应为每月3000元，其实际误工损失应为22000元。上诉人董**家住林州市东姚镇上庄村而在安阳市住院长达76天之久并去邢台看诊，家属往来陪护实际费用远高于上诉人董**提供的97张车票所显示的857元，原审认定交通费600元过低。请求二审法院依法改判支持上诉人董**的全部诉讼请求。

上诉人王**针对董**的上诉请求答辩称：1、上诉人董**眼部受伤不是上诉人王**所致，理由是燃放烟花后根本没有发现任何人受伤，如果当时有人受伤，必定会有人来找上诉人王**，对于上诉人董**眼部受伤，上诉人王**不清楚具体原因。2、关于上诉人董**精神抚慰金原审中自愿放弃，视为自愿处分其权利。误工费、医疗费及交通费原审依法进行了确认，计算数据正确，对其上诉不应支持。

上诉人董**针对王**的上诉请求答辩称：上诉人王**销售、燃放存在严重质量缺陷的烟花爆竹，致使董**左眼损伤事实清楚，证据确实充分。王**应赔偿董**的全部损失。王**的上诉理由依法不能成立，对其上诉应依法予以驳回，以维护上诉人董**的合法权益。

本院查明

本院查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为

本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王**应邀前去燃放烟火，且烟火均系从王**处所购买，王**在燃放烟火中未尽安全保障义务致伤原告董**左眼，董**受伤后于当日被送往安**医院治疗。上诉人王**提出董**眼部所受伤害与其无关，不应承担赔偿责任，理由不能成立，对其主张本院不予支持。关于上诉人董**提出王**应承担100%的赔偿责任的理由，由于上诉人董**及其家人当时也未尽相应注意义务，对损害的发生存在一定过错，故原审适用过失相抵原则由王**承担70%的赔偿责任并无不当，上诉人董**的该项理由不能成立；关于上诉人董**提出医疗费、交通费、误工费原审认定过低的问题，由于上诉人董**无固定收入，原判依据河南**渔业年平均工资标准计算误工费并无不当；原审依据董**提供的实际支出的医疗费用单据计算确定的医疗费数额并无不当；原审对交通费酌情予以赔偿适当，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王**、董**的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费690元，由上诉人王**、董**各负担345元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月二日