卢**与郭**、新乡**有限公司合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人卢**因与被上诉人郭**、新乡**有限公司（以下称堡**司）合同纠纷一案，卢**于2013年10月25日向河南**民法院提起诉讼，要求判令：一、郭**、堡**司、琚**支付其投入的资金202177.5元及利息；二、郭**与堡**司支付其劳动报酬共计161166.7元。河南**民法院于2014年9月16日作出（2013）辉民初字第2675号民事判决，卢**不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理，上诉人卢**及其委托代理人刘**，被上诉人郭**、堡**司及原审被告琚**的共同委托代理人万*、李**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2011年，卢**、郭**与范**三人共同筹建公司。**公司于2012年3月13日登记成立。卢**于2012年5月至2013年5月间因公司业务在堡**司共发生垫付各类费用55751.50元。2013年5月，卢**与堡**司协商，公司同意购买卢**的豫GLV2xx轿车一辆，由卢**将车及该车的相关票据交付给公司。卢**于2013年5月5日将其在堡**司发生的55751.50票据和购车票据，一并交给堡**司会计，该公司会计出具证明一份，内容为：今收到卢**55751.50元买车单据133205元整（合计188956.5元）。卢**将轿车开到该公司，后郭**以该车违章问题多为由拒绝付款，卢**将该车开走，至今该车辆仍由卢**控制和使用。

一审法院认为

原审法院认为：（一）关于本案琚英杰、郭**的诉讼主体是否适格的问题。琚英**公司聘任会计，其行为系职务行为，且卢**庭审中明确表示放弃对琚英杰的诉讼请求，该行为不违反法律规定，应予以准许。郭**是该公司的法定代表人，该公司具备法人资格，郭**的行为系职务行为，卢**要求郭**以自然人的身份与堡**司承担连带责任于法无据，应依法驳回卢**对郭**的诉讼请求。（二）关于卢**要求支付2012年5月至2013年5月期间其为堡**司垫付各类费用55751.50元的请求，该费用实质上显示卢**与堡**司之间系借贷关系，且堡**司认可该事实，并同意给予支付，故对该请求应予以支持。关于买车票据133205元的问题，系双方对购买轿车的约定，堡**司收到卢**的购车票据后，并未支付现金，后因其他原因，堡**司不同意购买该车，卢**就将轿车开走至今，故应认定双方对购买车辆未实际交付。因此，卢**要求继续支付购车款及其利息的请求没有事实及法律依据。关于卢**诉称购车是堡**司郭**要求其先垫资购买的问题，因卢**没有提供证据予以佐证，且该车行车证登记车主为卢**，故对该辩解意见不予支持。关于卢**要求堡**司报销其在公司期间到新乡市原阳县要账支出的车票、油票共计871元，购买风帆V12电瓶支出350元，垫支新乡市设计院设计费10000元，垫支缴纳交强险2000元的票据的请求，因其提供的证据，不能足以证明其目的，堡**司又不予认可，故对该项请求不予支持。（三）关于卢**要求堡**司支付自建厂开始至2013年10月份劳动报酬161166.70元的诉求。劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案双方对工资是否约定，约定多少存在争议，该争议属于工资待遇争议，卢**应依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故对该项诉求不予审理。（四）关于卢**要求支付股金利息335791.53元的请求。股金本身不产生利息，股金转让后未及时支付是否应该计算利息，应以约定为准，卢**没有提供约定利息的证据，故对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、堡**司于判决生效后十日内支付卢**现金55751.50元；二、驳回卢**的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，由卢**承担9957元，堡**司承担863元。

上诉人诉称

上诉人卢**不服原审判决，向本院提起上诉称：关于上诉人以自己的名义购买汽车是经过被上诉人和范**同意的，当时约定是公司购车，且车辆也是用在公司的具体事务上，所以被上诉人将购车票据收回，后上诉人系借用车辆将车开走，所以该车实际已归公司所有，一审对此认定错误。关于上诉人要求支付的设计费、垫付赔偿款及电瓶款事实清楚，一审不予支持是错误的。关于劳务报酬系上诉人为郭**和堡**司提供劳务，并非劳动关系的工资，双方并未签订任何劳动合同，故双方系劳务关系并非劳动关系，一审以劳动争议为由不予审理是错误的。另外，上诉人主张的投入资金及劳务报酬，既有公司成立之前部分又包含公司成立之后的部分，郭**系公司的股东，其应当与堡**司共同承担责任。综上，请求二审依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人堡**司答辩称：关于上诉人要求支付的购车款133205元，双方在上诉人退股时有关于收购其车辆的意向，但需核实违章信息和过户手续，在此期间上诉人将车开走并使用至今，故被上诉人不应支付车款。关于设计费、交通费和电瓶费，上诉人没有证据证明是经被上诉人同意支付的，故该款亦不应当支付。上诉人在起诉状中主张的就是劳动报酬，庭审中并未变更诉讼请求，现在上诉人辩称为劳务报酬不符合法律规定，上诉人当时亦是意向股东，双方不是劳动关系，即使支付劳动报酬也应当依法先进行劳动仲裁。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。

被上诉人郭**及原审被告琚**共同答辩称：同意堡**司的答辩意见，另外，郭**系堡**司的法定代表人，琚**为公司会计，两人均是职务行为，应由堡**司承担法律责任。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为

本院认为：在堡**司筹备成立期间，卢**为公司的筹建投入了部分资金，在堡**司成立后且卢**并未实际参股的情况下，应认定卢**就其垫付资金部分与实际受益人堡**司之间存在债权债务关系，对卢**垫付的各类费用55751.50元，堡**司应当予以返还。关于卢**主张的购车款133205元问题，该车系卢**以其自己的名义购买，卢**称其购买车辆是经过郭**、范**同意，并且也实际用于公司的具体事务，但郭**对此并不予认可，卢**未能提供其他有效证据予以证明。卢**将购车票据交付给堡**司，可以说明双方就购买该车事宜进行过协商，但后来卢**又将该车开走使用至今，在堡**司未向卢**支付购车款且车辆所有权未办理过户的情况下，仅凭堡**司收到购车票据不能说明双方就车辆所有权的转移达成一致，且堡**司亦否认购买该车的事实，故卢**向堡**司主张该款缺乏依据，本院不予支持。关于卢**主张的设计费10000元、垫付赔偿款2000元及电瓶款350元，卢**并不能提供证据证明系为堡**司垫付的费用或与堡**司存在关联性，堡**司对此亦不予认可，故该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于卢**主张的劳动报酬161166.7元，系公司筹备期间按每月5000元标准计付的工资，对此卢**并未提供有效证据予以证明，郭**与堡**司亦不予认可，且该请求所基于的劳动关系与卢**所主张的因垫付资金所产生的债权债务不属同一法律关系，卢**可依照法定程序另行主张，一审对此不予审理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5900元，由上诉人卢**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月三日