范**与新乡市**有限公司、李**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告范**因与被告新乡市**有限公司（以下简称新乡**纸业公司）、李**民间借贷纠纷一案，范**于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同月9日作出受理决定。后向新乡**纸业公司、李**送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。范**及其委托代理人段**，新乡**纸业公司和李**的特别授权委托代理人连仲奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

范**诉称，2014年9月5日，新乡**纸业公司和李**向范**借款1000000元，并出具了借据。同时李**将保时捷车一辆交由范**质押，签订质押合同一份。借款到期后，新乡**纸业公司和李**拒不偿还借款。范**诉至法院，要求新乡**纸业公司和李**偿还借款1000000元，并从2014年12月4日至还款日以1000000元为基数，按月息15%计算利息。请求依法确认范**和李**2014年9月5日签订的质押合同有效，范**在质押物的价值范围内优先受偿。

被告辩称

新乡**纸业公司和李**辩称，借款合同确实存在，但范**实际交付的借款没有1000000元，新乡**纸业公司和李**在借款后实际支付了相应的费用及利息。范**要求按月息15%计算利息不符合法律规定，不应支持。质押合同为无效合同。范**诉求不合法的部分，请求法院依法不予支持。

根据范**和新乡**纸业公司和李**的诉辩意见，并经其双方认同，本院归纳本案的争议焦点为：范**的诉讼请求能否成立。

针对案件争议焦点，范**向本院提供的证明材料有：1、新乡**纸业公司和李**于2014年9月5日所打借据一份，据此证明借款和约定利息的事实。2、质押物品证明一份，据此证明李**将其保时捷轿车一辆质押给范**。3、李**身份证复印件一份，据此证明李**的被告主体资格。4、银行存款凭条一份，据此证明被告已经支付借期内的利息90000元。

针对案件争议焦点，新乡**纸业公司和李**向本院提供的证明材料有：1、中国农业**乡人民路支行出具的银行卡交易明细清单一份，据此证明范**向新乡**纸业公司和李**交付的借款是860000元。2、中**银行电子回单一份，据此证明李**于2015年5月14日向范**偿还90000元。3、质押车辆登记信息、维修记录、违法记录各一份，据此证明范**在车辆质押期间不断使用质押车辆。

本院查明

经庭审质证，新乡**纸业公司和李**对范**提供的证明材料的真实性无异议，本院予以确认。但认为借款不是1000000元，因为借据上所显示的借款数额是1000000元，新乡**纸业公司和李**也未能提供相反有效的证据证明借款的数额不是1000000元，故应按借据中的借款数额认定，对此异议，本院不予支持。

经庭审质证，范**对新乡**纸业公司和李**提供的第1份证明材料的真实性无异议，本院予以确认。对证明目的提出异议，称借给新乡**纸业公司和李**现金860000元和银行承兑140000元。因借据上借款的数额是1000000元，如交付860000元，也不可能打1000000元的借据。故对此异议，本院予以支持。范**对第2份证明材料提出异议，认为该份证明材料不真实，但未提供相反证据予以驳斥，对此异议，本院不予支持。范**对第3份证明材料提出异议，认为与本案没有关联性。经审查，该份证明材料的确与本案不具有关联性，对此异议，予以支持。

依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年9月5日，新乡**纸业公司和李**因做生意资金紧张，向范**借款1000000元，当时约定月息3%，借款期限为2014年9月5日至2014年12月4日，到期若不偿还，按月息15%从借款日计算至还款日。同日，范**和李**签订质押物品证明，李**将其所有的车牌号为豫G×××××的保时捷轿车一辆质押给范**。借款后，李**于2014年12月6日偿还范**利息90000元，于2015年5月14日又偿还范**利息90000元。剩余本息，李**和新乡**纸业公司至今未还。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李**和新乡**纸业公司向范**借款并出具借条，双方借贷关系成立。李**和新乡**纸业公司作为借款人应该按照约定的期限偿还借款。依据双方约定，李**和新乡**纸业公司应于2014年12月4日偿还范**借款，故对范**要求李**和新乡**纸业公司偿还借款1000000元的请求，本院予以支持。对范**要求按双方约定的逾期利息月息15%计算利息的请求，根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，月息15%明显超出了法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。按照双方约定的利息，李**和新乡**纸业公司已支付了六个月的利息，即利息已支付至2015年3月4日，故李**和新乡**纸业公司应从2015年3月5日起向范**按年息24%支付利息。另外，范**与李**2014年9月5日签订的质押物品证明，实质为双方签订的质权合同，该合同的内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，范**有权就合同中的质押物优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：

裁判结果

李**和新乡市**有限公司于本判决生效后十日内偿还范**借款1000000元，并从2015年3月5日起以1000000元为基数按年息24%支付利息至借款偿清之日止。

范**和李**2014年9月5日签订的质权合同为有效合同，范**对车牌号为豫G×××××的保时捷轿车具有优先受偿权。

三、驳回范**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13800元，由李**和新乡市**有限公司承担。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十二日