上诉人李**与被上诉人刘**、刘**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人刘**、刘**买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李**的委托代理人蔡**，被上诉人刘**、刘**的委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，原告与被告刘**一直有铁粉生意往来，双方以往的交易流程是原告打电话联系订货，被告刘**装好车后向原告报货款数，原告打款，被告收到款后发车，车有时是供方联系，有时是需方联系。另查明，原告所提交借条上的内容及刘**签名均系原告自己所写，仅手机号码是刘**的笔迹。再查明，刘振系刘**之子，但不在一起共同生活，二人各做各的生意。

以上事实，有原告提交的婚姻登记审查处理表、借条、录音光盘、银行对账单；被告提交的住院记录、出院证及原、被告双方的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

一审法院认为

原审法院认为，本案的争议焦点是二被告是否欠原告130000元货款，二被告应否承担还款的责任。关于原告所提交借条的问题，因借条内容及刘**签名是原告所写，且刘**对借条上的内容不予认可，故对该证据不予采纳；关于原告所提交录音光盘的问题，录音只能佐证个别情节或片段，无法证明与案件事实存在关系和联系，录音上内容无法证明原告所诉的被告欠其130000元货款，故该证据不予采纳；关于原告所提交银行转账单的问题，原告诉称将130000元转帐给刘**之子刘*，庭审中查明，刘**和刘*不在一起共同生活，且各做各的生意，

原告提交的银行转账单不能证明债权债务关系的存在，而且款项接收人也不是被告本人或其合伙人，根据原被告的交易习惯，装车后才打款，随后发货，往往货款两清，原告诉称二被告欠其130000元的主张，证据不足，故不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李**负担。

上诉人诉称

宣判后，李**不服上诉称，被上诉人刘**本人对欠款事实予以认可，并口头说明还款计划。上诉人在一审过程中提出调取证据和追加被告，一审法院未能保护。故一审法院判决认定事实错误，依法应当予以撤销，发回重审或依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人刘**、刘**答辩称，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人不欠上诉人130000元货款。因此请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。

本院认为

本院认为，上诉人李**主张二被上诉人刘**、刘**欠其货款130000元，但其提供的借据内容及刘**的签名均系上诉人本人书写，并非被上诉人书写，且被上诉人对借条上的内容也不予认可。上诉人所提交的录音光盘，录音中没有上诉人所诉的被上诉人欠其130000元货款及被上诉人对欠款予以确认的内容，故其主张证据不足。关于上诉人提交银行转账单的问题，称将130000元转帐给刘**之子刘*，因该笔款是否打到刘*的卡上，与本案基本事实认定没有直接关系，不能证明被上诉人没有向上诉人发货，且在上诉人所称的支付130000元时间前后，双方仍然发生了货款往来，上诉人提交的银行转账单不能证明双方债权债务关系的存在，且该款项接收人也不是被上诉人本人或其合伙人，根据双方的交易习惯，装车后才打款，随后发货，由于上诉人无充分证据证明被上诉人收款后没有发货，故原审判决驳回李**的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2900元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十七日