张*、李**与张**、李**房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**、张*与被上诉人李**、张**房屋转让合同纠纷一案，李**、张*于2014年7月24日提起诉讼，要求：1、李**、张**支付李**、张*购房款275317元及逾期还款利息（自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费及其他费用由李**、张**承担。经审理，河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）于2015年7月30日作出（2014）牧民一初字第799号民事判决。宣判后，李**、张*不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：李**、张**夫妻，李**、张**系夫妻，李**、张**系李**、张*的儿子、儿媳。张**名下有一处房屋，位于新乡市宏力大道（东）369号牧野花园26号楼2单元10层21001户。该房屋系新乡市牧野区机关团购住房，该区成立新乡市牧野区团购房工作协调办公室（简称牧野区团购办）协调此次团购房事宜。牧野区团购办于2015年3月16日出具证明一份，内容如下：“2010年5月3日，2011年2月25日，2011年12月22日，这三笔款共计135000元是牧野区交通局李**所交购自己在牧野花园团购26号楼2单元10层219号房屋的钱该房是带福利性质分配给李**的。李**当时已退休，不能用公积金贷款购买。2012年元月31日，李**将此房转让给儿媳张**，并用张**的名义贷款购买。李**所交以上三笔款项原始件在房产转于儿媳张**名义时交给团购办，团购办以李**所交三笔款项置换了2012年10月18日两张收款收据（名义是张**）金额共计135000元。特此证明牧野区团购办公室，2015年3月16日”。牧野区团购办于2015年5月21日再次出具情况说明一份，内容如下：“针对2015年3月16日团购办出具的证明，作如下说明：牧野花园团购房是牧野区委、区政府组织全区干部职工，以略低于市场商品房价格团购的商品房，凡参加团购的干部职工每人只能选一套，区交通局干部李**按照选房排名顺序，选购的是26号楼2单元10层219号。团购办每次收款均依据银行票据确定人员姓名及金额，2010年5月，银行第一次收款票据为李**，金额100000元；2011年2月，银行第二次收款票据为李**，金额20000云；2011年12月，银行第三次收款票据为李**，金额15000元，三次银行收款合计135000元。区团购办依据第一次银行收款票据的名字，对第一次收款开具了团购办的收据。2012年元月31日，由李**本人提出申请，将此房产转于儿媳张**。团购办根据李**本人的申请，将合计为1350000元的三张银行票据，以及团购办开具的收据收回，重新开具名字为张**，总金额为135000元的团购办收据。特此说明。牧野区团购办2015年5月21日”。另查明，牧野花园26号楼2单元10层219号房屋与牧野花园26号楼2单元10层21001户房屋系同一处房屋。李**、张*出具李**于2013年9月10日、2013年11月23日分别向其母亲即张*出具的借条两份，意欲证明李**、张**买车库和地下室共借李**、张*140307元。

一审法院认为

原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，关于2010年5月3日、2011年2月25日、2011年12月22日三笔共计135000元交款，李**、张*举证不能证明该款项系其所交，李**、张*称把款项给李**、张**无有效证据予以证明且张**不认可。关于李**于2013年9月10日、2013年11月23日分别向其母亲张*出具借条两份的行为属另一法律关系，不属于本案审理范围，本案不作处理，李**、张*可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回李**、张*的诉讼请求。案件受理费5430元，由李**、张*承担。

上诉人诉称

李**、张*上诉称：李**是2009年9月从领导岗位上退下来，2010后3月按照牧野区团购办关于团购房报名及缴款的相关通知，申请了涉案房屋、地下室、地下车库。首付款135000元由上诉人通过银行转账缴纳，原始发票在团购办。因上诉人已退休，不能办理公积金贷款，遂于2012年1月31日将涉案房产转让给儿子、儿媳，并以张**的名义贷款。2012年10月18日，开发商将上述三张交款条更换以张**为交款人的两张收据。2013年9月10日，张*从银行取款52307元交给张**购买地下室，2013年11月23日张*从李**的存折上取款88000元交给李**购买地下车库。上述情况请二审法院去牧野团购办调查核实。二、原审判决适用法律错误，上诉人所提交的证据可以相互印证，足以证明上诉人的主张，原审判决认定由上诉人承担举证责任，依据不足。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费用由李**、张**承担。

被上诉人辩称

张**辩称：本案诉讼发生的前提是答辩人与李**正在进行离婚诉讼，李**、张*为拖延该诉讼，挽救二人婚姻而为之。答辩人与李**在婚后以夫妻名义购置或新建有三套房产，其中一套在诉讼期间被李**擅自转让给张*，另一套独家小院因不易分割而留给李**。本案讼争房产根据当时牧野区政府团购房办公室发布的选购条件，李**、张*及答辩人均有指标，李**、张*选房排名靠前，又不打算参与团购。在此情况下，答辩人的父母与李**、张*及答辩人夫妻进行了沟通，协商一致，以李**名义先挑选的房屋给答辩人，以答辩人的名义挑选的房屋给答辩人的弟弟张**，各自想办法缴纳购房款。于是，从看房、选房、订房到交款，均是答辩人姐弟进行的。李**、张*及李**基本没有过问（偶尔去办理一些手续）。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

李**辩称：认可李**、张*的上诉请求及理由。

本院查明

本院经审理查明：2014年3月12日，张**在与李**的谈话录音中称：“（涉案房屋）首付总共是七万吧，总共是交了十二万，你妈拿了个五万，咱拿了个七万。后来这个地下室、车库是他们买的。”其他事实与原审认定一致。

本院认为

本院认为：李**、张*上诉主张涉案房屋的首付款其出资70000元，购买地下室的52307元及车库88000元均由其出资。李**予以认可。张**虽不予认可，但从李**提交的其与张**之谈话录音看，张**对李**、张*出资行为是认可的，只是数额略有出入。该谈话录音虽有节录的可能，但从张**的质证意见看，也只是称当时谈话的内容比较多，也并未辩称该部分录音存在伪造、篡改之情形，因此，该证据的证明力本院予以确认。该证据与李**、张*提交的证据能够相互印证，故对于李**、张*的上述主张，本院予以支持。张**辩称涉案款项均是由自己筹集的，依据不足，本院不予支持。涉案房屋、地下室、车库转让后，李**、张**应当将李**、张*交纳的合计210307元购房款予以偿还。因双方当事人对购房款的支付时间无明确约定，同时也未约定逾期付款利息，故对于李**、张*要求李**、张**支付利息的诉讼请求，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实部分有误，结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第799号民事判决；

二、李**、张**于本判决生效后十日内支付李**、张*购房款合计210307元；

三、驳回李**、张*的其他诉讼请求。

如未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费5430元，由李**、张*负担1430元，由李**、张**负担3000元；二审案件受理费5430元，由李**、张*负担1430元，由李**、张**负担3000元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十二日