新乡**有限公司与惠州市**有限公司、深圳市**限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告新乡**有限公司（以下简称中**司）诉惠州市**有限公司（以下简称山**公司）、深圳市**限公司（以下简称博**公司）、惠州市**限公司（以下简称云动力公司）、张**买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告中**司委托代理人李**到庭参加诉讼，被告山**公司、博**公司、云动力公司、张**共同委托代理人李**到庭参加诉讼。现本案已审理终结。

原告诉称

中**司诉称，中**司与山**公司系长期合作伙伴，中**司长期为山**公司供应电池材料，截至2015年2月份山**公司共欠款1041845.6元拒不支付，造成中**司资金周转困难，并给中**司造成重大财产损失。经查询，山**公司与博**公司、云动力公司之间存在办公地址、股东、资产高度混同，系关联企业。张**作为山**公司与博**公司、云动力公司的股东，滥用股东权利，频繁转让股权，系三公司的实际控制人，张**的行为严重损害了债权人的利益，依据相关法律规定，山**公司、博**公司、云动力公司、张**均应承担相应的法律责任。故请求被告支付原告货款1041845.6元及利息（自欠款之日起按银行同期贷款利率4倍至清结之日）。

被告辩称

山**公司答辩称：与中**司有业务往来但是没有对账，待质证后再说。

博**公司、云动力公司答辩称：二者是独立的公司法人，与山**公司不存在混同，公司的地址、经营范围不同，财务独立核算，是独立的纳税主体，法定代表人不同、股东不同、单位组成人员不同。对山**公司所欠债务不承担责任。

张**答辩称：是山**公司的股东，股份比例很小，与山**公司财产独立，不存在滥用股东权利，也不是三被告公司的实际控制人，对山**公司的债务不承担责任。

中**司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：

1、2013年5月16日、2013年9月10日采购订单，证明山伊克斯公司向中**司采购电池材料，双方约定付款方式为月结30天。

2、2013年6月11日、2013年9月11日送货单，证明中**司按照合同约定履行了送货义务。

3、2015年2月份对账单，证明截止2015年2月份，山**公司共拖欠中**司货款1041845.6元。

4、山**公司网站截图，证明山**公司网站宣传的内容包含云动力公司的产品在内，二者经营范围一致，实际上二者的经营地址一致，二者存在人格混同。结合网络截图也可以看出惠州山**公司的前身是深圳市山**公司。

5、2013年7月份中**司与山**公司的对账单，证明山**公司截止2013年7月欠中**司货款2195509.60元，该对账单有张**等人的签字确认。

山**公司、博**公司、云**公司、张**对以上证据的质证意见为：对证据1采购合同认为只有个人签字没有公司盖章，不予认可；对证据2送货单认为不是盖得山**公司的章，不予认可；对证据3对账单认为盖得不是财务章，而是出货章，不予认可；对证据4网站截图不予认可，认为截图中即使是山**公司和云**公司在同一网站上做的宣传页也不能证明二者是混同的；对证据5的真实性无异议，不否认收到中**司货物，但只是金额没有对账，对证据3对账单中的欠款金额995786.70元认可。

本院根据中科公司的申请，依法向惠州**管理局、深圳**管理局调取了山**公司、博**公司、云动力公司的工商档案材料及山**公司注册成立时注册资金去向的银行流水、增加注册资金时的银行流水、博**公司的银行流水。

中**司质证认为：1、博**公司是由张**、杨某某夫妇于2009年6月份出资160万元设立，杨某某担任法定代表人。2、山**公司是由张**、杨某某夫妇和二人控制的博**公司于2010年6月份出资100万元成立（其中博**公司出资的50万元来自张**个人转款），该笔投资款验资后于2010年9月30日转出，涉嫌出资不实，张**担任法定代表人；2012年9月增加注册资金为1000万元，其中张**以实物增资700万元，博**公司增资200万元（该笔款分别于2013年2月7日、3月27日分两笔回到博**公司帐户，涉嫌抽逃）；3、云**公司是由张**和其控制的山**公司出资20万元（其中山**出资的5万元也来自于张**个人转款）于2013年12月成立，法定代表人为张**；2014年5月山**公司将所持云**公司的股权转给张某某。4、从山**公司、博**公司、云动**公司的银行流水可以看出自2012年5月至2014年4月山**公司向其法定代表人张某某（同时也是云**公司的股东）非正常转款2814164.42元，备注均为备用金；自2013年9月至2014年3月山**公司向博**公司非正常转款735万元，备注均为备用金。以上说明山**公司、博**公司、云**公司的实际控制人均为张**，张**通过层层控股关系控制着三公司，张**及博**公司作为山**公司的股东存在出资不实、滥用股东的有限责任及独立法人地位，将公司财产与股东本人或关联方的财产混同等违法情形，造成公司可用于履行的财产大量减少，使山**公司处于停产状态，不能清偿债务，山**公司、博**公司、云**公司、张**共同侵犯了作为债权人中**司的利益。

山**公司、博**公司、云动力公司、张**对法院依职权调取的工商档案真实性无异议，关联性有异议，认为一个自然人投资几个公司是法律认可的，并不能因此认为公司人格混同，更不能因此认定公司股东滥用公司权利，要求股东承担责任。对银行流水的真实性无异议，对关联性有异议，股东出资是实际出资，公司成立后使用注册资金属于正常的管理范围。对山**公司增加注册资金时的银行流水、博**公司的银行流水，在法院指定的时间内以质证期限太短为由未发表质证意见。

山**公司、博**公司、云动力公司为支持其抗辩，向本院提交证据如下：

营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资产负债表、损益表，证明三公司之间具有独立的法人资格，没有资产混同。

中**司对上述证据的质证意见为：对营业执照、组织机构代码证、税务登记证的真实性无异议但对关联性有异议。认为现任法人及股东的变更均是在中**司诉讼之后变更的，明显是张**为了逃避承担责任的表现，双方实际发生业务期间张**仍是实际控股人不能以工商表面的变更来逃避应当承担的法律责任；对负债表及损益表有异议，该证据是被告单方制作且山**公司目前处于停产状态，所负债的数额不仅仅是负债表上显示的金额，据了解山**公司已经严重资不抵债，已经有10余家法院对其进行了帐户冻结。被告之间利用相互控股的关系，使山**公司严重资不抵债，严重侵犯了债权人的利益，相互之间应当承担连带责任。云**公司作为张**和山**公司控制的公司，山**公司存在将自己的产品及有效资产转移给下游公司的嫌疑。

张**在规定的时间内未向本院提交相应证据。

本院查明

本院主持了庭审质证、认证，对双方当事人无争议的证据予以确认。山**公司、博**公司、云**公司、张**对中**司证据1、2提出的质证意见，应结合中**司的证据3、5综合分析，证据5对账单中虽没有公司盖章，但有法定代表人张**本人签字，山**公司、博**公司、云**公司、张**对此证据中张**本人签字的真实性无异议，也认可证据3中的欠款数额为995786.70元，上述证据本院经审查后认为山**公司、博**公司、云**公司、张**虽提出异议，但符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；对证据4提出的质证意见应结合云**公司的工商档案及银行流水：两者之间的产品种类、对外宣传内容、财务、高管人员存在诸多混同，故本院对其质证意见不予采信；认为中**司对山**公司、博**公司、云**公司提供的证据发表的质证意见符合本案客观事实，本院依法予以采信。

基于上述证据，本院认定本案事实如下：

（一）2013年5月16日、2013年9月10日山**公司与中**司签订《采购订单》，由中**司向山**公司供应隔膜纸，付款方式为月结60天，协议中王某某作为承办人、罗某某作为核准人签字。2013年6月11日、2013年9月11日中**司履行了送货义务。2015年2月，中**司向山**公司发送业务对账单，显示欠款金额为1041845.60元，山**公司确认：“账面金额为995786.7元，其中12月电芯货款8000元，1月电芯货款38058.9元我公司已冲帐，贵司未入账；核对人：王某某，并盖有出货专用章”。

（二）惠州**公司系张**、博力匀科技、杨某某三人于2010年6月30出资100万成立，张**任法定代表人，杨某某任总经理，二人系夫妻关系。2012年9月增加注册资金到1000万元，其中张**以机器设备作价700万元，博力匀科技现金出资200万元，张**任法定代表人；张**30万元、杨某某20万元、博**公司50万元（博**公司出资的50万元来自张**2010年6月29日的转款）投资款于2010年6月30日转入山**公司在中国建设银**罗石湾支行开设的44×××09账户内，该投资款在2010年9月30日通过博罗县石**有限公司转出，未进入山伊克斯基本账户内，涉嫌抽逃；博**公司2012年9月27日增资200万后，通过其开设的上海浦**分行营业部79200154740000600的账号，分别于2013年2月7日、3月27日抽回200万元出资；2014年5月杨某某将持有的股权转让给张**，股东变成张**出资额为750万元和博力匀科技出资额为250万元，张**任法定代表人；2014年12月份股东由张**和博**公司变成李**30万元、王**30万元、张**690万元和博**公司250万元。张**的妹妹张某某任法定代表人；诉讼过程中2015年5月份股东由李**30万元、王**30万元、张**690万元和博**公司250万元变为王**30万元、张**100万元和博**公司870万元，张**任法定代表人。中**司对张**、杨某某、博**公司均存在出资不实表示怀疑，但被告对此未举证证明。故依据控股关系，在2015年5月股权转让前张**为山**公司、博**公司、云动力公司的控股股东，系三公司的实际控制人。

（三）博力匀公司于2009年由杨某某和张**夫妇出资160万元成立，杨某某任法定代表人，李**为总经理，周**为监事。

2014年12月股东由杨某某和张**变更为张**和云动力公司，法定代表人变为张**。李**为总经理，周**为监事；诉讼过程中2015年5月份，股东张**将股权转让给郑**，郑**担任法定代表人。同时博力匀公司受让了张**在山**公司59%的股权，对此张**未举证证明上述股权交易真实性。

（四）云**公司于2013年12月13日由山**公司出资5万元（来自于张**个人转款）和张**出资15万元共同投资设立，法定代表人为张**，监事为张某某。

2014年5月股东由山**公司和张**变更为张**和张某某，张某某担任法定代表人；诉讼过程中2015年5月份张**将股权转让给陈**，陈**担任法定代表人。对此张**未举证证明上述股权交易真实性。

（五）从山**公司、博**公司、云动**公司的银行流水可以看出自2012年5月至2014年4月山**公司向其法定代表人张某某（同时也是云**公司的股东）非正常转款2814164.42元，备注均为备用金；自2013年9月至2014年3月山**公司向博**公司非正常转款735万元，备注均为备用金。中**司对此关联交易的真实性及公允性产生怀疑，山**公司、博**公司、云**公司未举证证明关联交易的真实性及公允性。

庭审中**公司认为张**在诉讼过程中的2015年5月份将所持有三关联公司的股份大量减持或转让，是为了转移、隐匿资产，对公司进行不正当控制，利用股东的有限责任及独立法人地位逃避债务，损害了债权人的利益。

本院认为

本院认为，2013年5月16日、2013年9月10日山**公司与中**司签订《采购订单》，2013年6月11日、2013年9月11日中**司履行了送货义务。2015年2月中**司向山**公司发送业务对账单，山**公司确认欠款金额为995786.7元，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院予以保护。中**司依双方合同约定将货物发送至山**公司，履行了合同义务，山**公司未按合同约定月结60天给付中**司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。由于其采购订单未对违约责任进行明确约定，结合本案实际情况，其违约金应以1041845.6元为基数按中**银行规定的同期贷款基准利率上浮50%，自2014年8月31日起计算至2015年1月31日止；以995786.7元为基数按中**银行规定的同期贷款基准利率上浮50%自2015年2月1日起计算至清结之日止。

张**作为山**公司的控股股东，博**公司、云动力公司实际控制人，在发生诉讼的过程中，大量减持所持有山**公司及关联公司的股权，将山**公司的流动资金转移至关联公司博**公司、云动力公司名下，中**司提供对上述关联交易产生合理怀疑的证据，张**、山**公司、博**公司、云动力公司亦未对关联交易做出合理解释，应当承担对自己不利的法律后果，上述股权转让行为属于股东利用关联交易，非法转移公司财产，逃避债务，严重损害债权人利益。2015年5月三关联公司同时不正常的股权交易，也是为了达到隐匿资产，隔离债务风险的目的，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任。张**作为山**公司控股股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害债权人利益，应当对山**公司债务承担连带清偿责任；博**公司、云动力公司作为山**公司的关联公司接收山**公司大量的现金，不能说明转款理由，其三者之间的股东、高管、业务范围、财务人员混同，属于人格混同，应当对山**公司债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条和《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：

裁判结果

一、惠州市**有限公司于本判决生效后十日内给付新乡**有限公司货款995786.7元。

二、惠州市**有限公司于本判决生效后十日内支付新乡**有限公司违约金（以1041845.6元为基数按中**银行规定的同期贷款基准利率上浮50%，自2014年8月31日起计算至2015年1月31日止；以995786.7元为基数按中**银行规定的同期贷款基准利率上浮50%，自2015年2月1日起计算至清结之日止）。

三、张**、深圳市**限公司、惠州市**限公司对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任。

如果惠州市**有限公司、张**、深圳市**限公司、惠州市**限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案受理费14200元、保全费5000元由惠州市**有限公司、张**、深圳市**限公司、惠州市**限公司共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十四日