内黄县现**限责任公司与中国人**有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告内黄县现**限责任公司（以下简称现代物流公司）与被告中国人**安阳市分公司（以下简称人保**公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代物流公司的委托代理人宗德民、被告人保财险内黄公司的委托代理人靳**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告现代物流公司诉称，2014年10月13日，原告在被告处为自己的豫EHVxxx／豫EPxxx挂车投保交强险车损险并附加不计免赔等险种。2015年7月15日崔**驾驶豫EHVxxx／豫EPxxx号重型货车，沿302线由西向东行驶至77公里＋900米处时，与同方向行驶申建康驾驶的豫EXxxxx-豫ERxxx挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经内黄县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定崔**承担事故的全部责任。事后，原告赔偿豫EXxxxx-豫ERxxx挂车车损4500元，原告车辆损失108810元。经与被告协商赔偿未果，因此，依法起诉，请判令：一、被告支付保险费113310元；二、被告承担诉讼费用。

被告辩称

被告人保财险安**司辩称，一、对原告合理损失愿意在保险限额内承担赔偿责任，对第三者及原告车损，因鉴定为单方鉴定，被告有权重新核定；二、对于原告车损应当先由三者车交强险赔偿；三、诉讼费、鉴定费等，我公司不予承担。

本院查明

经审理查明，2014年10月13日，原告为其豫EHVxxx／豫EPxxx号重型货车在被告处购买交强险一份，商业险一份，其中豫EHVxxx车损险190000元，第三者责任险1000000元，并附加不计免赔，期限一年。2015年7月15日，崔**驾驶豫EHVxxx／豫EPxxx号重型货车，沿302线由西向东行驶至77公里＋900米处时，与同方向行驶申建康驾驶的豫EXxxxx-豫ERxxx挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经内黄县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定崔**承担事故的全部责任。经内**证中心鉴定豫EHVxxx车损为99810元。原告于2015年7月17日赔付申建康车损4500元。原告支付施救费6000元，评估费3000元。原告向被告提交了赔付申请，但被告拒赔，引起本案纠纷。

以上所述，有原告提供的：豫EHVxxx和豫EPxxx挂行驶证各一份，保险单3份，事故认定书一份，崔**驾驶证和驾驶资格证和车辆营运证、挂车营运证各一份，内黄**证中心鉴定结论书一份，评估费票据1张，豫EHVxxx和对方车辆的车辆维修清单和维修费票据各一份，协议书一份，申建康收到条一份，施救费票据一张及原、被告委托代理人的当庭陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为

本院认为，原告车辆在被告人保财险安**司处投有保险，有保险单为证，原被告双方属于保险合同关系。本案双方争议的焦点为原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。被告人保财险安**司辩称对原告合理损失愿意在保险限额内承担赔偿责任，对第三者及原告车损，因鉴定为单方鉴定，被告有权重新核定，对于原告车损应当先由三者车交强险赔偿，其公司不承担赔偿责任。对此本院认为被告对鉴定结论书有异议，但并未提出具体合理的说明，且未在合理期限内提交重新鉴定的申请；被告以原告车损应当先由三者车交强险赔偿的辩称理由，既不符合合同目的，又未提供对被保险人进行了明确告知的证据，对被告人保财险安**司的辩解意见不予采纳。原告车辆发生事故后，事故双方达成协议，原告于2015年7月17日赔付申建康4500元。原告车辆损失经内黄**证中心评估为99810元，原告支付施救费6000元，评估费3000元，以上费用均为合理费用，被告应当依照约定理赔，被告拒不理赔已违反了合同约定，原告要求被告人保财险安**司赔偿保险金113310元在保险限额之内，其请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中国人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人民财**阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告内黄县现**限责任公司保险金人民币113310元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2566元，由被告中国人**安阳市分公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二日