上诉人**有限公司与被上诉人平新山、原审被告刘**承揽合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司因与被上诉人平新山、原审被告刘**承揽合同纠纷一案，不服安阳市殷都区市人民法院（2013）殷*一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2011年11月7日被告科**司向被告刘**出具授权委托书一份，该委托书声明：“我董**（姓名）系河南**限公司（投标人）的法定代表人，现授权委托河南**限公司（单位名称）的刘**（姓名）负责安阳**集聚区道路给水工程第五标段工程的现场施工事宜。委托代理人刘**……”。2012年3月1日被告刘**以科**司的名义与张**、平新山签订协议书一份，该协议约定甲方科**司将安阳市新东区给水五标交乙方张**、平新山施工。2012年5月2日双方核定工程总量为110712元，同日，被告刘**向原告平新山出具结算单一份，该结算单载明：“今结算到平新山工队工程款壹拾万零壹拾贰元正（小写110712元）2012年5月2日付给平新山工程款贰万叁仟元正（2300元）下余捌万柒仟柒佰壹拾贰元正。刘**，2012年5月2日。”同日，写欠条后，被告又给付原告平新山20000元。余款67712元至今未支付原告。

一审法院认为

原审法院认为，被告科**司欠原告67712元至今未付，有被告委托代理人刘**书写的结算单为证，被告提交的付款手续不能印证是支付给原告平新山的工程款，故原告要求被告科**司支付所欠工程款67712元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应当从起诉之日即2013年4月12日起按照中**银行同期贷款利率计算。刘**是科**司所委托的现场施工事宜负责人，且科**司委托刘**负责的施工项目和地点正好是由原告实际进行了施工，故平新山有理由信任刘**代理科**司所为的行为，据此，被告科**司的抗辩理由不能成立。被告所称张**与平新山是合伙人，要求追加张**作为当事人参加诉讼的请求与该案不属同一法律关系，故本院不予处理。原告平新山要求被告刘**承担责任的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告河南**限公司于本判决生效后十日内支付原告平新山工程款67712元及利息（利息从2013年4月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中**银行同期贷款利率进行计算）；二、驳回原告平新山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告河南**限公司负担。

上诉人诉称

河南**限公司上诉称：徐**、刘**共支付张**、平新山工程款132800元，平新山已超取工程款22088元。一审期间，刘**提供了已支付工程款的证据，并经庭审质证，一审法院未作认定，属于漏判，请求改判。

平新山以一审判决认定事实清楚，定案证据确实充分，二审应予以维持进行了答辩。

原审被告刘**陈述意见和上诉人上诉理由相同。

本院查明

本院经审理查明：一二审期间，原审被告刘**提供了部分2012年5月2日前的付款手续，被上诉人平新山对其中部分也认可。本院要求原审被告刘**对在已经支付部分工程款的情况下又于2012年5月2日出具下欠捌万柒仟柒佰壹拾贰元正的结算单作出说明，原审被告刘**未予以说明。

本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人**有限公司和原审被告刘**提供的付款手续均是在2012年5月2日出具欠工程结算单之前，对已经支付部分工程款的情况下又于2012年5月2日出具下欠捌万柒仟柒佰壹拾贰元正的结算单不能作出合理解释，故所欠工程款应以后出具的结算单为准。刘**与平新山2012年5月2日以前的经济往来在有新的事实和理由后可另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1942元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决

裁判日期

二〇一五年一月二十九日