马*与中国人**有限公司新乡市分公司保险纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人马*因与被上诉人中国人民财**乡市分公司（以下简称人保新乡市分公司）保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：豫G×××××号货车登记车主是新乡**有限公司，实际车主是马*，双方签订有车辆挂靠协议。该车辆检验有效期至2011年3月，之后没有再进行年检。2011年4月11日，以新乡**有限公司为投保人，该车辆在人保**公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2011年4月12日0时至2012年4月11日24时止；第三者责任险特别约定“1、医疗费用……4、车辆出险时未年检或年检不合格，保险人不负赔偿责任；……”。在保险人声明后的投保人签名或盖章处，新乡**有限公司盖有印章。2015年7月13日新乡**有限公司声明豫G×××××号车的保险利益由马*获得。另查明：2011年9月24日，马*驾驶豫G×××××号货车与郭**驾驶的电动车发生交通事故，致使郭**和电动车上乘坐人郭**受伤，电动车损坏。辉县市公安局交通警察大队认定马*负事故的全部责任。郭**、郭**与马*、新乡**有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，（2012）辉民初字第1912号民事判决书判决马*共赔偿郭**、郭**损失43853.14元（不含马*已支付的25000），该判决已生效，马*于2015年4月24日履行完毕。新乡**有限公司、马*与人保**公司保险合同纠纷一案，经本院审理，（2012）辉民初字第3115号民事判决书判决人保**公司赔偿新乡**有限公司25000元，新乡**有限公司在收到25000元赔偿款后三日内转赔于马*；该判决人保**公司不服并提起上诉，新乡**民法院（2013）新中民二金终字第20号调解书，调解人保**公司向新乡**有限公司以及马*支付保险金22000元，并存入马*银行账户。郭**与马*、新乡**有限公司、人保**公司机动车交通事故责任纠纷一案，经该院审理，（2014）辉民初字第1633号民事判决书判决人保**公司赔偿郭**损失9097.53元，该判决已生效。

一审法院认为

原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，对各方均有约束力，各方应本着诚实信用原则履行协议。马*的豫G×××××号车辆挂靠新乡**有限公司，该公司为该车辆在人保**公司投保交强险和第三和责任险，双方保险合同成立。双方在合同中特别约定：车辆出险时未年检或年检不合格，保险人不负赔偿责任，该约定对双方均有约束力。双方订立合同时，行驶证虽然已经过检验有效期，但在合同中就特别约定以蓝色字体显示，新乡**有限公司在特别约定的投保人声明处加盖印章，表明人保**公司就免责条款尽到了明示、说明义务，告知了车辆不年检的保险风险。故马*的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。至于人保**公司辩称马*的主体资格问题，投保人虽然是新乡**有限公司，但马*系投保车辆的实际车主，对保险标的具有保险利益，且新乡**有限公司也同意马*享有保险利益，故马*具有原告的主体资格，人保**公司的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回马*的诉讼请求。案件受理费896元，减半收取448元，由马*承担。

上诉人诉称

上诉人马*不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实、适用法律错误。人保**公司在一审时提供保单以及保险条款属于格式条款，并未尽到明确的告知说明义务，不能免除其赔偿责任。在辉**法院（2012）辉民初字第3115号民事判决书中认定该保险条款属于格式条款，并且在判决中支持上诉人的诉讼请求。人保**公司一审提供的投保单属于其内部留存部分，投保人声明部分是其单方意思，机打上去的，是格式性约定，声明部分的字迹大小、颜色与投保单其他部分无区别。投保人在参加保险时并未见到过任何的保险条款，仅仅是按照人保**公司要求，在保单指定地点盖章，对免责条款不知情。此外马*作为实际投保人，交纳保险费，对保险条款以及保险的免责条款也更是不知情的。二、投保人在投保时，提交了车辆行车证，当时车辆没有年检，要求为车辆投保商业险，人保**公司在当时对投保人的证件审查后，在知道车辆未年检的情况下，为投保车投保了商业保险，而在发生保险事故后，人保**公司却以投保人车辆未年检为由用格式条款来约束投保人，并称投保人车辆未年检不予赔偿，显然违背《中华人民共和国保险法》的公平原则，违背立法目的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人人保新乡市分公司答辩称：一、辉县市3115号判决书在三者险内承担赔偿责任，实际情况是在案件的审理过程中，当时我公司没有找到投保单，不能尽到法律规定的举证责任，因此法院判处我公司在三者险内2万多赔偿责任。在本案中，我公司已经找到了投保单，投保单上的投保人声明处有投保人的印章，我公司尽到了说明告知义务。因此，原审法院的判决符合法律规定，应当维持原判。二、三者险保险合同约定的是发生保险事故时如果事故车辆没有年检，保险人不承担赔偿责任，保险合同真实有效。对合同双方具有约束力。因此，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点在于人保**公司是否就“车辆出险时未年检或年检不合格，保险人不负赔偿责任”这一免责条款尽到明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；最**法院《关于适用〈中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第二款规定的提示义务。本案中，人保**公司提供投保单，投保单上特别约定用蓝色字体显示、特别约定投保人声明处新乡**有限公司加盖公章，因此可以认定人保**公司作为保险人对其免责条款尽到了明确说明义务，该免责条款合法有效，对合同当事人具有约束力。该条款明确约定的是“车辆出险时”，不是马*所称的投保时车辆未进行年检，马*的车辆不按规定进行年检，违反合同义务，人保**公司据此拒赔有事实和法律依据。据此，马*的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费896元，由上诉人马*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月二十九日