河南平**任公司运销分公司与许昌**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告河南平**任公司运销分公司诉被告许昌**有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南平**任公司运销分公司的委托代理人周**、陈**、被告许昌**有限公司的委托代理人孙*、曾**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告河南平**任公司运销分公司诉称，原被告自2012年陆续签订《煤炭买卖合同》，被告在原告处购买煤炭。截止2014年7月1日，原被告双方对账确认，被告欠原告煤款34170811.85元，双方签订还款协议约定，被告在2014年7月11日前偿还原告300万元，从2014年8月至10月每月偿还300万元，从11月份以后每月偿还原告500万元直至还清欠款。自签订还款协议至今，被告仅还款2654020.2元，还剩31516791.65元。经原告多次催要，被告拒不还款。特提起诉讼，请求：一、判令被告偿还煤款31516791.65元及利息、滞纳金。二、本案诉讼费由被告承担。在庭审时，原告自认被告还款数额增加，导致欠款数额减少，诉讼请求减少为31246791.55元。

被告辩称

被告许昌**有限公司辩称，希望能在计算债务总额时将优惠的数额8872280.70元扣除，考虑被告的经营困难，免除滞纳金，目前欠款总额为22374510.8元。

原告河南平**任公司运销分公司出示以下证据：

一、河南平**任公司运销分公司营业执照，组织机构代码证，证明原告具有合法的诉讼主体资格；

二、被告许昌**有限公司营业执照，组织机构代码证，工商注册登记信息；

三、原、被告双方于2014年7月1日签订的《还款协议》；

证明被告拖欠原告煤款的事实及确切数额，已经双方对账，签字并认可，且制定有还款计划。

四、原、被告双方于2014年7月1日签订的《财产抵押合同》一份，截止2014年6月30日被告《资产负债表》和《利润表》各一份；

证明为保证还款协议的履行，被告已将其所有的资产抵押给原告所有，依据此合同约定，原告可依法处分抵押财产。

五、原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》8份。

证明数量为83239.9吨，合计金额为35645247.38元，双方存在买卖关系，且原告履行了出卖煤炭的义务，被告未足额履行给付煤款的义务。

被告许昌**有限公司质证称：

前两组证据予以认可。第三组证据还款协议真实性予以认可，从关联性上来讲，能证明双方之间存在债权债务关系，但是数额计算有差异。财产抵押合同真实性合法性认可，但是没有进行抵押权登记，所以抵押权不存在。双方之间来往的几份买卖合同真实性也予以认可，但是合同显示总价额是3000多万，这样计算出单价为400多，但是当时说的是200多。所以对方所提供的单价与事实不符，不应予以认可。增值税专用发票真实性予以认可。

被告许昌**有限公司出示以下证据：

1、许昌**有限公司的一份文件。

2、许昌**有限公司关于2013年度原煤配置的报告。证明双方之间约定的长期供货的优惠价款，每吨给予10元到15元的优惠。

原告河南平**任公司运销分公司质证称：

没有看到原件，无法核实其真实性。这个文件是在还款协议之前形成，还款协议上已经是优惠过的数额了。第二份证据也是在还款协议之前形成，而且也没有原件，无法核实其真实性。

本院对证据的分析认定意见：

对原告出示的证据：

被告对证据的真实性均无异议，且证据之间相互印证，能够证明本案事实，均予以认定。

对被告出示的证据：

因系复印件、原告不予认可，真实性无法核实，且双方之后签订有还款协议，表明被告对欠款的事实予以认可，故对被告出示的证据效力不予确认。

根据有效证据，本院确认以下事实：

河南平**任公司运销分公司作为出卖方、许昌**有限公司作为买受方，分别于2013年12月7日签订编号为PYMDYX2013-12-03号、2013年12月9日签订编号为PYMDYX2013-12-04号、2014年1月1日签订编号为PYMDYX2014-1-13号、2014年1月1日签订编号为PYMDYX2014-1-14号、2014年2月1日签订编号为PYMDYX2014-2-05号、2014年2月1日签订编号为PYMDYX2014-2-06号、2014年3月1日签订编号为PYMDYX2014-3-05号、2014年3月1日签订编号为PYMDYX2014-3-06号共八份煤炭买卖合同，煤炭吨数为83239.9吨，合计金额为35645247.38元，河南平**任公司运销分公司全部为许昌**有限公司开具有增值税专用发票。

2014年7月1日，河南平**任公司运销分公司作为甲方（债权人）、许昌**有限公司作为乙方（债务人），签订还款协议，内容为：截止2014年6月30日，乙方拖欠甲方煤款叁仟肆佰壹拾柒万零捌佰壹拾壹元捌角五份（34170811.85元）。经双方友好协商，就乙方所欠甲方煤款事项达成以下协议：第一条：还款金额：人民币叁仟肆佰壹拾柒万零捌佰壹拾壹元捌角五份（34170811.85元）。第二条：还款办法：乙方在7月11前偿还甲方300万元，从2014年8月至10月每月偿还300万元，从11月份以后每月偿还甲方500万元直至还清欠款。第三条：甲乙双方的义务：（一）、甲方的义务：严格按合同约定的条款执行，在还款过程中，甲方及时提供自己的银行开户行及账号，及时办理收款手续。（二）、乙方的义务：必须按照本协议规定的时间和还款金额主动偿还，严守承诺。第四条：违约责任：甲乙双方严格执行上述达成的协议，不得违约。乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款的，乙方应负责违约责任。违约方承担违约款项的滞纳金（按同期银行贷款利率乘以违约款项总额）。第五条：以上条款经双方确认同意无异议，并承诺共同遵守。第六条：本协议一式贰份，甲乙双方各持壹份。同日，双方签订财产抵押合同，约定以许昌**有限公司截止2014年6月30日在帐的固定资产作抵押，但未办理抵押物登记。

本院认为

本院认为，原告河南平**任公司运销分公司与被告许昌**有限公司签订的《煤炭买卖合同》、《还款协议》均系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，均合法有效。原告河南平**任公司运销分公司按合同约定履行了交付标的物的义务，被告许昌**有限公司应当承担支付煤款的义务。2014年6月30日双方已确认欠煤款总额为34170811.85元，截止庭审时原告自认被告欠煤款31246791.55元。被告未提供其还款的证据，故欠款的数额应以原告自认的数额31246791.55元为准。被告许昌**有限公司并应于主张权利之日（即2015年10月12日）起按同期银行贷款利率支付因逾期支付货款给原告造成的利息损失。被告许昌**有限公司辩称优惠的款项未予扣减，与本案的证据相矛盾，辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

被告许昌**有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南平**任公司运销分公司煤款31246791.55元及利息（自2015年10月12日起按同期银行贷款利率计算）；

一审案件受理费199384元，由被告许**有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日