焦**、薛**、张**、李**犯诈骗罪一案一审刑事判决书

审理经过

卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2010）84号起诉书指控被告人焦**、薛**、张**、李**犯诈骗罪，于2010年4月30日向本院提起公诉，本院于当日立案。因需要补充侦查，6月12日检察机关建议延期审理，本院于次日决定延期审理，7月13日本院根据检察机关的建议决定恢复法庭审理。卫辉市人民检察院于2010年8月23日以卫检刑诉（2010）84－1号起诉书向本院提出变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员薛**出庭支持公诉，被害单位新乡市**限公司的委托代理人李儒柏、被告人焦**及其辩护人陈**、被告人薛**及其辩护人彭*、被告人张**及其辩护人蔡**、被告人李**及其辩护人郭**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

卫辉市人民检察院指控，1、2009年2月至6月份，焦**、薛**、张**事先在延津**脂厂电子磅上安装电子接收器后，以张**的名义往该厂送大豆10车，通过遥控器控制电子磅的称重吨数，非法获利3.418万元；2、2009年夏，焦**、薛**伙同老×、小×采用上述手段，以高×、单**的名义往新乡市**限公司送大豆37车，非法获利13.158万元；3、2009年8月26日至9月9日，焦**、薛**、张**采用上述手段，以张**的名义往卫辉市**限公司送大豆18车，非法获利6.596万元；4、2009年10月份，焦**、薛**、张**采用上述手段，以张**、李*的名义往延津**脂厂送大豆27车，非法获利9.686万元，其中李**以李*的名义参与送大豆8车，非法获利2.87万元；另外焦**、薛**伙同老×、小×采用同样手段，以张**的名义往该厂送大豆14车，非法获利5.032万元。案发后，被告人焦**、张**分别退还赃款3万元、12万元。四被告人的行为均构成诈骗罪，检察机关提供了相应的证据，请求依法判处。

本院查明

被告人焦**及其辩护人对指控罪名均无异议，但其辩解指控数额不实，辩护人认为被告人参与犯罪数量少，不应认定为数额特别巨大。被告人薛**及其辩护人对指控罪名均无异议，但其辩解指控数额不实，辩护人认为犯罪次数及金额不清，且系从犯，应从轻判处。被告人张**及其辩护人对指控罪名均无异议，其对犯罪事实无异议，辩护人认为张**参与诈骗数额应为17.7万元，且系从犯，又退赔，应减轻处罚。被告人李**及其辩护人对指控罪名及犯罪事实均无异议，辩护人认为被告人系从犯，认罪悔罪又积极退赔，建议适用缓刑。

经审理查明，1、2009年2月至6月份，被告人焦**、薛**、张**事先在延津县**责任公司（以下简称亨**司）电子磅上安装电子接收器后，以张**的名义往该公司送大豆10车，在称重时通过遥控电子接收器控制电子磅的称重吨数，按每车增重一吨计算，非法获利3.418万元。

2、2009年夏，被告人焦**、薛**伙同“老×”、“小×”（均姓名不详、未到案）事先在新乡市**限公司（以下简称万**公司）电子磅上安装电子接收器后，以高×、单**的名义往该公司送大豆37车，在称重时通过遥控电子接收器控制电子磅的称重吨数，按每车增重一吨计算，非法获利13.158万元。

3、2009年8月26日至9月9日，被告人焦**、薛**、张**事先在万**公司电子磅上安装电子接收器后，以张**的名义往该公司送大豆18车，在称重时通过遥控电子接收器控制电子磅的称重吨数，按每车增重一吨计算，非法获利6.596万元。

4、2009年10月份，被告人焦**、薛**、张**事先在亨**司电子磅上安装电子接收器后，以张**、李*名义往该公司送大豆27车，在称重时通过遥控电子接收器控制电子磅的称重吨数，按每车增重一吨计算，非法获利9.686万元，其中李**以李*的名义参与送大豆8车，非法获利2.87万元。2009年10月17日至23日间，被告人焦**、薛**伙同“老×”、“小×”以同样手段，以张**的名义往该公司送大豆14车，按每车增重一吨计算，非法获利5.032万元。

综上，被告人焦**参与犯罪数额37.89万元，被告人薛**参与犯罪数额37.89万元，被告人张**参与犯罪数额19.7万元，被告人李**参与犯罪2.87万元。

案发后，卫辉市公安局将扣押被告人焦**的赃款3万元、张**的赃款12万元均已退给万**公司。

审理中，被告人李**退出非法所得1.57万元。

上述事实，有下列证据证实：被害单位亨**司的入库单、万**公司现金流水账、存款凭条与在被告人薛**、张**、李**身上所提取的银行卡的流水清单相印证证实每次送货的车数、时间、金额；在二被害单位电子磅显示器内提取的电子遥控接收器与在被告人焦**处提取的遥控器及照片证实被告人作案的工具、手段；亨**司的法定代表人高**、万**公司的法定代表人胡*的陈述及证人高海燕、袁**的证言证实被骗的情节；被告人焦**供认，2009年3、4月份其与薛**、张**商议利用在地磅上安装遥控器作弊后，其到亨**司磅房安装电子遥控接收器，三人凑钱购买大豆雇车往该公司卖，由薛**拿遥控器在过磅时加大显示重量的数字，2009年夏其伙同薛**、“老×”、“小×”，由其到万**公司将电子遥控接收器安装在地磅上，四人凑钱由薛**、“老×”购买黄豆找车往万**公司送，公司将款打在薛**的银行卡上，后其又伙同薛**、张**到亨**司以同样手段送货，同时供认遥控装置能增重1吨并分获赃款；被告人薛**供认张**往万**公司送黄豆前，焦**让其给张**送遥控器，事后分得四千多元，又供认遥控器是在地磅附近控制地磅，起在称重时比实际重量增加的作用；被告人张**供认，2009年3、4月份其伙同焦**、薛**给亨**司安装电子接收器后，给该公司送大豆10车，同年8月份其三人在万**公司电子磅上安装电子遥控接收器后，送大豆18车，同年10月份，三人在亨**司安装电子遥控接收器后送大豆，同时供认在整个作案中焦**负责安装电子遥控接收器，其负责找车送大豆，薛**操作遥控器，2009年10月份，李**参与送大豆，焦**分获李**所得赃款；被告人李**供认其以李*的名义往亨**司送黄豆，并自己操作遥控器，获赃款2.8万余元；被告人焦**、张**在庭审时均供认每车增重1吨与公安机关出具情况说明称每车按增重一吨计算相印证；扣押、发还物品清单及收条证实卫辉市公安局将扣押被告人焦**的赃款3万元、张**的赃款12万元退给万**公司；另有户籍证明、到案证明等证据证实本案的相关事实。

上述证据，经当庭质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被告人焦**、薛**、张**、李**以非法占有为目的，采用在电子磅上安装遥控增重装置，隐瞒货物真实重量的手段，使被害单位自愿将本不应支付的差额货款付出，其中被告人焦**、薛**犯罪数额特别巨大，被告人张**犯罪数额巨大，被告人李**犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪，检察机关指控罪名成立。该案系共同犯罪。四被告人在共同犯罪中共同实施犯罪、分获赃款，且该案犯罪数额有被害单位的入库单、现金流水账、存款凭条与在被告人身上所提取银行卡的流水清单及被告人张**、李**的供述相印证，故被告人薛**、张**、李**的辩护人认为薛**、张**、李**系从犯及被告人焦**辩解指控数额不实，辩护人认为参与犯罪数量少，不应认定为数额特别巨大的意见，被告人薛**辩解指控数额不实，辩护人认为犯罪数额不清，应从轻判处的意见，被告人张**的辩护人认为参与诈骗数额应为17.7万元，应减轻处罚的意见，均不予采纳。被告人张**伙同他人诈骗万**公司6.596万元，卫辉市公安局将扣押张**的赃款12万元均退给万**公司不妥，应将退还万**公司6.596万元的余款5.404万元退给亨**司。鉴于被告人焦**在刑满释放后五年内犯罪，系累犯，且曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，依法对其从重处罚；被告人张**在犯罪后退赔部分损失，酌情从轻处罚；被告人李**犯罪后认罪悔罪，积极退赔损失，辩护人认为从轻处罚并适用缓刑的意见，公诉机关未提出异议，故本院予以采纳。四被告人的认罪态度在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人焦*祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月27日起至2024年4月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）

二、被告人薛红庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月27日起至2021年10月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）

三、被告人张**犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月27日起至2017年10月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）

四、被告人李**犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

五、被告人李**所退非法所得1.57万元返还被害单位延津县**责任公司。

六、卫辉市公安局将扣押被告人张**的赃款5.404万元返还被害单位延津县**责任公司。

七、被告人的犯罪违法所得继续予以追缴后返还被害单位。

八、作案工具遥控装置予以没收。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

裁判日期

二○一○年九月十七日