中国人寿**司郏县支公司与程**保险合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人寿**司郏县支公司（以下简称人寿财**公司）与被上诉人程**保险合同纠纷一案，程**于2014年5月14日向河南**民法院提起诉讼，请求依法判令：人寿财**公司赔偿程**各项费用306380元。河南**民法院于2014年6月10日作出（2014）郏民初字第580号民事判决，人寿财**公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财**公司的委托代理人高振江，被上诉人程**及其委托代理人刘进军、刘**等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年2月1日上午8点52分，连霍高**三段处，因河北省**输有限公司一辆牌号为冀A70380的厢式货车（核载5.9吨，实载9.8吨）违法装运烟花爆竹，该车辆爆炸引起义昌大桥发生垮塌事故，致程**的豫D67575半挂货车，挂车豫DB516坠落桥下，致使程**受重伤，车辆报废，车上货物及物品灭失。事故发生后，程**被送往义马**民医院救治，后转入义**团总医院治疗，诊断为：1、急性闭合性胸外伤，急性呼吸窘迫综合症，左侧多发肋骨骨折，双肺挫裂伤，双侧血胸，左侧胸腔闭式引流术后；2、右侧锁骨骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、胸5、6骨折；5、第1、2腰椎压缩性骨折，2、3腰椎棘突骨折。需二人护理后经平**民法医临床司法鉴定所鉴定程**构成八级伤残一处，十级伤残三处。

原审另查明：1、程**所有的豫D67575半挂货车，豫DB516挂车于2012年12月14日在人寿财**公司投有机动车损失保险、车上人员乘客责任保险及不计免赔险，保险单号分别为80501201241042500129和805012012410425001290，其中豫D67575半挂货车车损险234450元，豫DB516挂车车损险73260元，车上人员乘客责任保险限额50000元；2、三门峡市**所有限公司于2013年5月4日做出（2013）第06号鉴定书鉴定，豫D67575主车车损183120元，挂车豫DB516车损87200元；3、程**于2009年元月一直在郏县**停车场居住；4、2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元；居民服务业和其他服务业为29041元／年；5、交通运输业为44421元／年。庭审中程**提交了赔偿数额清单为：1、住院伙食补助费103天×30元=3090元；2、营养费103天×10元=1030元；3、伤残赔偿金22398.03元×20年×0.34=152306元；4、护理费103天×80元×2人=16480元，5、鉴定费400元，6、误工费44421元÷365天×331天=40283元，7、车辆损失费豫D67575主车183120元，豫DB516挂车73260元。

一审法院认为

原审认为，双方签订有机动车损失保险、车上人员乘客责任保险及不计免赔险保险合同真实有效，双方应按合同约定履行义务。2013年2月1日上午8点52分，义昌大桥发生垮塌事故，造成程**所有豫D67575半挂货车、挂车豫DB516车辆坠毁报废，程**受重伤，事故给程**造成的损失为1、住院伙食补助费103天×30元=3090元；2、营养费103天×10元=1030元；3、伤残赔偿金22398.03元×20年×0.34=152306元；4、护理费103天×79.5元×2人=16377元，5、鉴定费400元，6、误工费44421元÷365天×331天=40283元，7、车辆损失费豫D67575主车为183120元（含10000元车辆残值），豫DB516挂车73260元，以上共计469866元，按照保险合同约定人寿财**公司应赔偿程**306380元，故对程**的诉讼请求应予支持，依照《《中华人民共和国保险法》第二条、十四条、六十条之规定判决如下：人寿财**公司于判决生效后十日内赔偿程**各项费用共计306380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由人寿财**公司负担。

上诉人诉称

人寿财**公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法改判其少承担10000元，二审诉讼费由程**承担。事实与理由：一审法院认定豫D67575号车辆车损有误。三正鉴字（2013）第06号2.1义昌大桥坍塌事故财产损失鉴定结论书对该车的车损评估价格为173120元，而一审法院认定为183120元，包含了残值，明显认定错误。

被上诉人辩称

程**答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2013年5月4日，三门峡市**所有限公司出具三正鉴字（2013）第06号2·1义昌大桥坍塌事故财产损失鉴定结论书，认定豫D67575号（主车）车损为173120元，减残值10000元。

本院认为

本院认为：本案系保险合同纠纷。程**与人寿财**公司签订的机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔率等险种的保险合同，是双方真实的意思表示，符合法律的规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利，承担义务。本案中，程**因“2·1”义昌大桥坍塌事故，导致其受伤和其车辆受损的严重后果，人寿财**公司应当按照保险合同的约定及有关法律规定承担相应的保险责任。针对程**的车辆损失，根据三门峡市**所有限公司作出的三正鉴字（2013）第06号2·1义昌大桥坍塌事故财产损失鉴定结论书，应当确定程**的豫D67575号（主车）车损为173120元，原审认定为183120元有误，人寿财**公司认为应当扣除10000元残值的理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

变更河南省郏县人民法院（2014）平民终字第137号民事判决为：“中国人寿**司郏县支公司于本判决生效后十日内赔偿程*生各项费用296380元”；

驳回程刚生的其他诉讼请求。

一审案件受理费5890元，由中国人**有限公司郏县支公司负担；二审案件受理费50元，由程**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月十五日