张**与张**相邻关系纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人张**相邻关系纠纷一案，不服汝州市人民法院于2014年1月8日作出的（2013）汝民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人张**，被上诉人张**的委托代理人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，张**与张**南北邻居，张**居北，张**居南，张**宅院出路向南。该出路是一条东邻朱中信西院墙，西邻张**东院墙，南邻大街的集体通道。该集体通道为张**的出路。张**的土地使用证显示出路为前后通行。张**所居宅基地四至为东自有墙临集体过道，南自有墙邻街边，西与张**、张**共有墙，北与张**共有墙，张**的集体土地使用证显示张**的出水出路向南。但张**在其东院墙南部开一大门，东院墙北部开一小门，小门下面留一排污口，污水直接排放在张**通行的路上。2013年5月张**为方便出行，将集体过道进行硬化，张**以该过道在其原土地使用证内为由予以阻挡，且不让张**通行并将张**已经硬化的水泥地坪部分砸坏。现张**诉至法院请求依法判令张**将紧邻集体通道的管道封堵，张**从集体通道出行张**不得阻拦，且张**对其出路路面进行硬化，张**不得阻挡。

一审法院认为

原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中张**的土地证显示出水出路向南，张**却在其紧邻集体通道北端开一管道，将污水向东排放到张**经常出行的集体通道上，且张**不让张**从集体通道通行并阻挡张**对其出路路面进行硬化的行为，严重侵害了张**的合法权益，因此张**要求依法判令张**将其紧邻集体通道的管道封堵，且张**从集体通道上出行及其对出路路面进行硬化，张**不得阻挡的诉讼请求，予以支持。张**的其它答辩意见，证据和理由不足，不予采纳。

原审法院判决：一、被告张**在本判决生效后十日内应将其宅基地东院墙北端的管道予以封堵。二、原告张**向南从被告张**东侧的集体通道上出行以及对该通道路面进行硬化，被告张**不得阻挡。一审案件受理费100元，由张**负担。

上诉人诉称

一审宣判后，张**不服，向本院提起上诉称，张**家现居宅院是用其新打宅基地与曹*调换而来的，自1987年张**已将这段宅基前后封死，一直使用，15年没有争议。2002年春张**以建房进料为由与张**商量从此通过，因两家关系甚好，张**就答应了他的要求，将封口扒开让张**通行。后，张**说过道是他家的。我向土地所申请纠错，将过道划归我的名下，至今没有结果。请求驳回张**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人张**辩称，有照片证明过道的水就是张**家流出来的。原审没有判决张**将东门封死，水道封死不当。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审查明的事实与原审认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，宅基地土地使用证是宅基地使用者使用宅基地的合法依据，张**宅基使用证显示其出水出路向南，其东自有墙临集体过道。张*武宅院出路向南，张**在其紧邻集体通道北端开一管道，将污水向东排放到张*武出行的集体通道上，且张**阻挡张*武出行及对路面进行硬化的行为，侵害了张*武的合法权益，因此张**的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月十六日