原告王*与被告刘*、河南**限公司及第三人王**、王*民间借贷纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告王*与被告刘*、河南**限公司（以下简称和**司）及第三人王**、王*民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告王*的委托代理人赵**、被告刘*的委托代理人王*、被告和**司的委托代理人马涛到庭参加了诉讼。第三人王**、王*经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*诉称：2013年12月25日，刘*以其开办的和**司急需资金为由，向王*借款，经双方协商约定月利率为3%，期限一年。双方达成一致后，王*按照刘*的要求，汇入和兴置业的账户1000万元，刘*向王*出具借款条一份。借款期限届满后，王*要求刘*偿还本息，刘*以无钱为由拒不偿还。因刘*系和**司的法定代表人，和**司使用该笔借款从事经营活动，故刘*与和**司应当共同偿还王*借款本金1000万元及利息，并互负连带清偿责任。综上，请求依法判令被告刘*与被告和**司共同偿还原告王*借款本金1000万元及利息（利息自2013年12月25日起按月利率3%计算至清偿之日止），并互负连带清偿责任。

被告辩称

被告刘*、和**司辩称：1、刘*与王*之间不存在真实的借贷关系，王*所汇付的1000万元，系代王**、王**支付的股权受让金，借款条本身只是应二人的请求，向其妹王*暂借1000万元资金用于清偿刘*股权受让金的一种担保方式而已；2、王*申请追加和**司为本案被告承担连带责任，没有任何法律依据。综上所述，本案名为借贷纠纷，实际上是一起典型的股权转让合同纠纷，刘*与王*之间并不存在真实的借贷关系，请求法院依法查明真实的法律关系和法律事实，驳回原告王*的诉讼请求。

第三人王**向本院提交书面答辩意见称：1、王**已按股权转让协议的约定，足额支付了股权转让金；2、关于股权转让协议补充协议中的1000万元违约金，该约定不是王**的真实意思表示，是被胁迫在协议上签字，且显失公平，应认定无效，同时也未实际履行；3、关于王晖诉刘*、和**司民间借贷纠纷一案，该案和王**与刘*之间的股权转让无关。

第三人王*向本院提交书面答辩意见称：1、王晖诉刘*、和**司民间借贷纠纷一案，该笔借款是经王*从中介绍发生的借贷关系，王*仅是介绍人身份，与该笔借款无关；2、刘*与王**在股权转让中发生的争议和分歧，与本案无关。综上所述，法院追加王*为本案第三人无事实和法律依据。

原告王*为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：

1、2013年12月25日被告刘*出具的借款条；

2、刘*出具的证明及其身份证复印件；

3、2013年12月27日汇款人为刘*的浦发银行个人跨行汇款汇出回单，以及刘*的个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单。

4、和**司的章程。

以上证据证明和**司法定代表人刘*于2013年12月25日与王*协商一致，借王*现金1000万元，并出具借款条一份，王*于2013年12月27日安排其财务人员刘*将该款汇入和**司账户，双方之间存在1000万元的借款关系。

被告刘*对以上证据的质证意见为：

对借款条中刘*签名的真实性无异议，但对其内容的真实性有异议；对其他证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。首先，从借款条的形成上看，内容不是刘*打印，而是王*事先打印好的，上面手写的6%也是王*事先写好的，让刘*在上面签字，刘*签字时王*并不在场，刘*当时也不认识王*，双方之间从未联系过，不存在向王*借款的问题。其次，该借款条中所谓的1000万元借款，实际上是应王*的要求让刘*给其提供的信誉担保，是王*和王**向王*借1000万元用于支付刘*股权转让金及违约金。2013年12月27日以刘*之名汇入和**司的1000万元及2013年12月25日分别以刘*、王*之名汇入和**司的1900万元，正好是补充协议中约定的王**所欠付的2000万元股权受让金和1000万元违约金，前后相互印证，不存在所谓另外一笔1000万元借款的问题。综上，原告举证的1000万元借款条及1000万元汇款根本不是真实借款，是王*代王*、王**支付给刘*的股权转让金和违约金。另外，刘*的证言不是其本人的真实意思表示，从形式上看，是事先打印好的，且其在法庭询问时明确说明，汇款是受王*的要求，不是应刘*的要求，故可以推断其证言不客观，不应采纳。对于和**司的章程，真实性无异议，章程本身显示王**是和**司的合法股东，有相关证据相互印证，进一步证实2013年12月25日、2013年12月27日让王*、刘*代汇的款项，是股权受让金和违约金，而不是借款。

被**公司对以上证据的质证意见与被告刘*的质证意见一致。

第三人王**、王*未发表质证意见。

被告刘*、和**司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：

1、《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》及王**身份证复印件，证明刘*将自己在和**司名下的30％股份，以5000万元的价格转让给被告王**，因王**未按照协议约定的时间足额支付股权受让金，双方于2013年12月25日，再次签订补充协议，一致同意由王**于补充协议签订当日再支付下余2000万元股权受让金和1000万元违约金，并于当日在工商机关共同办理了股权变更登记。

2、中**银行（郑**中心支行）4份贷记通知凭证，证明王**按照补充协议的约定，分别于2013年12月25日和27日分四笔，以王*、刘*以及周**的名义汇到和**司名下3000万元股权受让金和违约金，协议内容和汇款数额完全一致，相互印证，同时证明本案2013年12月27曰以刘*名义汇到和**司名下的1000万系股权受让违约金，并非王*诉称的所谓刘*个人借款。

3、刘*和王*的谈话录音资料及书面整理笔录，证明王**的股权共同出资人王*多次与刘*交涉因资金出现困难协商退股的过程，明确承认其己汇付了共计6000万元股权受让金和违约金，并且向王*、刘*等人按月支付借款利息的情况，亦证明2013年12月25日在工商机关办理股权变更登记时王*并不在场，刘*在借款条上签字时，当时根本不认识、也从未见过王*，不可能存在向其借款的事实，同时证明刘*所签字的借款条，实际是王*向其妹王*所借款用于支付股权受让和违约金的，该借款条当时是王*留存的，刘*签字只是做个资信担保而已，刘*与王*之间并不存在真实的借贷关系，并且该1000万元，王*称已还给了王*本人，本案明显涉嫌王*和王*姊妹二人恶意串通诉讼的情况。

4、王*与刘*的谈话录音资料及书面整理笔录，证明王*承认款是其姐王*借的，刘*打的条，刘*与王*之间并无真实的借款关系，同时证明借款条系王*后来才转给王*，王*对借款及抵押担保一事当时根本不知情。

5、证人刘*与刘*的电话录音资料及书面整理笔录，证明证人刘*证明所谓的借款系2013年12月25日汇给刘*公司的，并非12月27日，与王*的诉请依据相互矛盾，进一步证明借款条是2014年12月25日借款到期前刚转到公司财务上的，严重违背财务制度和客观常理，借款的真实性值得怀疑，无法予以确认。

6、证人刘*于2013年12月27日在浦**行个人跨行汇款汇出回单以及浦**行网上银行汇款格式表，证明2013年12月27日刘*所汇出的1000万元汇款用途一栏上填写的是划款，并非借款，这也足以说明，该笔汇款与2013年12月25日前几次汇款性质一样，均是股权受让和违约金，并非所谓的借款。

原告王*对以上证据的质证意见为：

对证据1不了解，真实性不发表意见，该组证据与本案无关；对证据2的真实性无异议，该证据只能证明王**2013年12月25日通过刘*及王*的账户汇入1900万款项，该款项性质王*不了解，对于周**的100万元，王*不知道，2013年12月27日的借款是原、被告之间的民间借贷转款；证据3通话一方是否是王*不清楚，谈话中的所有内容均与本案王*起诉的1000万元借款无关。对证据4中录音的真实性无异议，录音中是王*说的话，但整理材料与录音有不符之处，对证明目的有异议，该笔借款是原、被告之间的借款关系，与王*无关，王*只是介绍人。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，不能证明其证明目的，刘*称12月25日出具的借款条到期，并不是说该款是25日汇出的。对证据6真实性无异议，证明目的有异议。

第三人王**、王*未发表质证意见。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：

2013年12月25日，被告刘*在一份内容为“今借王*现金壹仟万元整。月息叁分。期限壹年。到期不还将以本人在河南**限公司名下已备案项目xxxx（暂定名，该项目位于中牟县xxxx）名下65%的股权中的6%作抵押。”的借款条上签名。该借款条中6%为手写内容，其余内容均为打印。

2013年12月27日，刘*通过上海**银行向被告和**司在中国光**展中心支行的账户汇款1000万元。

2014年12月30日，刘*出具证明一份，主要内容为：刘*于2008年至今在王*开办的公司从事财务工作，2013年12月27日的汇款1000万元，系王*的个人财产在刘*名下存放，2013年12月25日，刘*向王*借款1000万元，并应刘*的要求汇入和**司的账户，2013年12月27日王*要求刘*将1000万元汇入和**司账户。

诉讼中，本院依法向刘*进行核实，其称上述证明系其真实意思表示，但证明中存在笔误，其系应原告王*的要求将1000万元汇入被告和**司账户，而不是应被告刘*的要求。

本院认为

本院认为，根据被告刘*签字确认的借款条、刘*向被告和**司汇款的凭证及刘*出具的证言等证据，结合各方当事人陈述，应当认定被告刘*向原告王*借款1000万元的事实。被告刘*辩称其与原告王*之间并不存在真实的借贷关系，原告王*所汇付的1000万元，系代第三人王**、王**支付的股权受让金，但原告王*及第三人王**、王*对此均不予认可，而被告刘*所提供的证据亦不足以证明其主张，故对其辩称理由，本院不予采信。因原告王*与被告刘*所约定的借款期限为一年，被告刘*在借款期限届满后未能履行还款义务，故原告王*要求被告刘*偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告和**司未在借款条上盖章确认，而原告王*亦未能证明上述借款系被告和**司的借款行为，故本案借款应当认定为原告王*与被告刘*之间的个人借款行为，原告王*要求被告和**司偿还借款，缺乏依据，本院不予支持。原告王*与被告刘*所约定的借款利息已超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护，被告刘*应当按照中**银行同期同类贷款利率的四倍，向原告王*支付自实际借款之日（2013年12月27日）起至本判决确定还款之日止的利息。关于被告刘*所称的其与第三人王**、王*之间的股权转让纠纷，本院在本案中对此不予处理，被告刘*可另行解决。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘*于本判决生效之日起十日内偿还原告王*借款本金1000万元并支付利息（按中**银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2013年12月27日起计至本判决确定的还款之日止）；

二、驳回原告王*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费81800元、保全费5000元，共计86800元，由被告刘*负担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十三日