河南国**限公司与洛阳北**限公司、洛阳市**理有限公司债权人代位权纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人**团有限公司因与洛阳北**限公司、洛阳市**理有限公司、原审第三人云南**限公司代位权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民重字第22号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。

一审法院认为

原审经审查认为：起诉应当符合法律规定的条件。本案系代位权纠纷，所谓债权人的代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。依据相关法律规定，债权人行使代位权的条件是债务人对次债务人的债权确定且已到期。本案中，被告与第三人之间存在建设施工合同纠纷，且涉案工程也尚未验收，故原告的起诉不符合法律规定的条件。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告河南**限公司的起诉。

上诉人诉称

河南国**限公司不服原审裁定上诉称：一、一审法院适用法律错误，上诉人的代位权完全符合法律规定，应予支持。1、上诉人依法行使代位权诉讼符合法律规定，既有证据支持，又符合代位权的法定条件，应当予以支持。理由一：法律依据我国《合同法》第73条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。另据最**法院法释（1999）19号关于适用《合同法》若干问题的解释（一）、第11条之规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件（1）债权人对债务人的债权合法；（2）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（3）债务人的债权已到期；（4）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。理由二：上诉人的代位权诉讼完全符合代位权的法定条件，应当得到支持。经庭审已查明：（一）国**司对第三人庆**司存在合法到期债权，该事实已经洛龙区人民法院（2009）洛**初字-2字第169号民事判决书（已生效）确认，合法有效。（二）第三人庆**司对被上诉人北**司、水**司的到期债权没有行使债权人的法定权利（如诉讼或仲裁），即怠于行使到期债权，对上诉人造成损害的事实。（三）债务人北**司、水**司拖欠第三人庆**司的工程款已到期未支付的事实。（四）债务人北**司、水**司的到期债权不是专属于债务人的债权。（工程款当然不属于债务人自身的债权）。理由三：无论是在原一审、二审和重审中被上诉人北**司、水**司均承认污水处理厂工程合同总价款为680万元（不含在施工时追加的25万元特殊地基处理费）但仅支付了561万元。仍有140余万元未支付。所以第三人庆**司对被上诉人存在到期合法债权毋容置疑，也不能否定该事实。2、被上诉人北**司、水**司的抗辩理由及观点均不能成立。不应得到法庭支持。理由一：洛阳市定鼎门污水处理厂施工合，同签订于2004年。完工验收于2006年5月29日，经施工单位、监理单位、监管单位、庆**司进行多方验收，且对当时验收中存在的四项问题进行了整改，该事实已得到洛**法院判决的确认。然而被上诉人却以种种借口恶意拖欠剩余工程款不予支付。理由二：该工程完工后迟迟不能正常运行的真实原因是：由于被上诉人的污水进水量达不到设计要求，且该区域发生了较大变化，致使污水处理厂已废弃不用（被上诉人在原二审中已自认在附近又建了一个大型污水处理厂）。这才是被上诉人以种种借口拖欠工程款的客观真实原因。被上诉人存在重大过错，应承担不利法律后果。理由三：被上诉人于2010年2月25日，仍支付给上诉人50万元的工程款，该行为证明了被上诉人已实际默认并接收、占用了污水处理厂工程。二、上诉人的员工顶风冒雪，加班加点，对该工程付出了艰辛的劳动和汗水，依照合同约定履行了全部义务。而被上诉人却恶意拖欠上百万的工程款不予及时支付。其存在明显的违约行为和过错，依法应当承担法律责任。三、一审裁定驳回上诉人的起诉是草率的，显失公正，依法应予纠正。一审裁定将上诉人名称表述错误，上诉人正确名称为河南国**限公司，而一审裁定却将上诉人名称表述为河南**限公司。上诉人认为裁定驳回起诉明显不符合法律规定，应予纠正。综上所述，一审裁定适用法律错误，显失公正。上诉人一审诉讼请求完全符合法律规定，应该得到支持。二审人民法院应依据查明的事实，依法支持上诉人上诉请求。

本院认为

本院经审查认为：本案系代位权纠纷，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十八条的规定：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”本案代位权涉及的建设工程合同尚未经过验收，建设工程款尚未经债权人和债务人认可，故上诉人河南国**限公司不具备法律规定的提起代位权诉讼的条件，原审处理并无不当，上诉人河南国**限公司上诉理由不足，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一项、一百七十一条、一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年四月二十一日