上诉人杨**与被上诉人耿*太物权保护纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人杨**与被上诉人耿*太物权保护纠纷一案，耿*太于2015年1月29日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令杨**返还土地（东西宽26.2米，南北长1.4米）0.055亩，赔偿损失3000元。民权县人民法院经审理，于2015年4月20日作出（2015）民民初字第359号民事判决，并向双方当事人进行了送达。杨**不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年7月8日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杨**及其委托代理人王**，被上诉人耿*太及其委托代理人王**均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，耿**、杨**系同村村民，所分承包地相邻。耿**家所分桃树地居北，杨**家所分土地居南。2014年11月，经村干部查分地底册，耿**的桃树地南北长165米，东西宽26.2米，杨**所分土地南北长200.6米。耿**的桃树地四邻为：东邻耿**，西邻陈**，南邻杨**，北邻路。后经丈量，耿**的土地差0.055亩（1.4米×26.2米），杨**的土地多出0.055亩（1.4米×26.2米）。

一审法院认为

原审认为，我国集体土地实行家庭联产承包责任制度，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。本案中，经丈量耿**的土地差0.055亩，杨**的土地多出0.055亩，由此可见，杨**多占了耿**0.055亩的土地，侵犯了耿**的合法权益，杨**应停止侵权，将多占耿**的土地0.055亩返还给耿**。耿**要求杨**停止侵权，并返还0.055亩土地的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。杨**的辩称理由不能成立，不予采纳。

原审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨**于本判决生效后十日内返还所占耿同太的0.055亩（1.4米×26.2米）土地（该地块四邻为：东邻耿**，西邻陈**，南邻杨**，北邻路）。二、驳回耿同太的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杨**负担。

上诉人诉称

杨**上诉称，金西村委出具的证明不能作为有效证据提交，丈量土地时杨**没有在场，耿*太并未提交分地底册，丈量人也没有签字，原审认定杨**侵占耿*太的土地不当，耿*太没有涉案土地的承包经营权证书，其没有实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院民事案件受案范围，请求二审撤销原判，依法改判驳回耿*太的起诉。

被上诉人辩称

耿**答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，杨**的上诉主张不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。

本院认为

本院认为，耿*太主张杨**侵占其承包地，应当首先证实其对涉案土地拥有承包经营权，但其没有提交涉案土地的承包经营权证书、合同等权属凭证，虽然有金西村委针对双方之间争议出具的证明，但在双方当事人地界不清、四至起点不明的情形下，村委会进行丈量亦不能起到确认权属的效力，且该证明中注明“经查分地底册”，但该分地底册并未提交至法院，底册上如何显示双方分地情形亦不清楚。因双方当事人之间对涉案土地的权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应先交由人民政府进行确权处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，原审受理本案并做出实体判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最**法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销民权县人民法院（2015）民民初字第359号民事判决；

二、驳回耿同太的起诉。

一、二审案件受理费100元，均不予收取，退还给耿*太。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月二十日