再审申请人、原告被告闫某某与被申请人、原审原告胡某某建筑合同纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

申请再审人闫某某因与被申请人胡某某建筑工程合同纠纷一案，不服本院（2014）民民初第595号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

闫某某申请再审称，2012年11月初至2013年2月16日，申请人将承包的尹店乡**盟小学教学楼工程的钢筋工承包给被申请人胡某某，因胡某某所扎的钢筋笼质量不合格，发包方不让胡某某继续施工，申请人便和胡某某解除了承包合同。胡某某并没有干完全部工程，只是干了355平方米。根据双方约定，每平方按25元计算工程款，其工程款应为8875元，且申请人已经支付了7000元，剩余工程款应为1875元，另外，胡某某所扎的钢筋笼质量不合格被罚款3000元，该笔罚款应由胡某某承担。综上，胡某某反而应给申请人1125元。所以，（2014）民民初字第595号民事判决事实不清，证据不足，判决错误，要求依法再审。为此，申请人提交了三份证人证言以支持其申诉理由。

胡某某未提交书面意见。

本院认为

本院经审查认为，申请人提供的三份证据，其中署名为张某某、王某某的证人证言以及署名为张某某、闫某某的证人证言，两份证人证言均没有证人的基本信息，且均是两位证人在同一份证人证言上署名，证据形式不合法，不能作为有效证据使用；证人王某某的证言，没有证人的基本信息，证据形式不合法，也不能作为有效证据使用。申请人的申诉理由缺乏证据支持。而原审认定原审原告干了355平方米的钢筋工活等案件事实，是申请人当庭明确认可的，证人吴某某作为当事人工程的介绍人，则证实了双方约定的工程价格是每平方米32元，原审根据庭审查明的事实和证据作出上述判决，认定事实清楚，证据充分，判决完全正确。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回申请再审人闫某某的再审申请。

裁判日期

二〇一五年三月五日