滑县**有限公司与钞守朋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告滑**有限公司诉被告钞守朋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）滑城民初字第120号民事判决书，滑县**有限公司不服判决提出上诉，安阳**民法院审理后，作出（2014）安**三终字第2287号民事裁定书，一、撤销滑县人民法院（2014）滑城民初字第120号民事判决；二、发回滑县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滑**有限公司委托代理人丁**、被告钞守朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告滑**有限公司诉称，2011年原告为被告提供商品混凝土，货款共计231227.20元，被告已支付208150元，下欠23077元，被告于2012年1月7日给原告出具一张20000元的商品灰押金欠条；原告于2012年5月12日至9月28日又向被告提供商品混凝土，被告又欠混凝土款145337.60元，该货款被告向原告支付70000元，还下欠75337元，以上两次被告共欠货款95337元，经原告多次催要，被告自己拒不支付。请求被告支付货款110000元及利息，支付延迟还款的滞纳金，承担本案诉讼费。

被告辩称

被告钞守朋辩称，原告用砼明细表中计算价格不属实；2011年欠原告的货款20000元已经付清，只是还款时欠条没有撤回，2012年已支付90000元，原告的磅送费、超时费是原告自己定的，没有依据。

本院查明

经审理查明，2011年11月、12月份，原告为被告提供商品混凝土，被告欠原告货款共计231227.20元，被告已支付208150元，下欠23077元，被告于2012年1月7日给原告出具20000元欠条一张，其余3077元原告放弃；原告于2012年5月12日至9月28日原告又向被告提供商品混凝土507.63方，共计合款128887.60元（其中泵送部分未按照约定包泵送价计算），被告于2012年8月26日还款20000元，2012年9月28日还款70000元；审理中，原告自愿放弃补方费450元。

审理中，被告钞守朋提交商品混凝土供需合同一份，合同上有钞守朋（需方）和陈**分别签字（陈**系滑县高强混凝土有限公司业务员），合同加盖有长垣县**责任公司滑县高强混凝土搅拌分公司（供方）合同专用章。合同约定；第一条，商品混凝土C15（注：强度等级）、C20、C25、C30、C35，到工地价分别为220元（元／立方米），230、240、250、265（元／立方米），包泵送价分别为：240、250、260元、270、285（元／立方米），其中备注栏有加防冻加10元，加抗渗另加10元；第二条，商品混凝土的供货量以运输车的实际装载重量确定，需方应指定其合法代表人签认供方的混凝土随车发货单，该发货单作为供方实际供应混凝土数量的结果依据；第四条，混凝土搅拌车到达工地后，需方应在20分钟内办完查验交接手续，并安排在60分钟内卸料完毕；合同其他条款另外约定了双方的其他权利、义务。

另查明，原告提交的豫花纺织厂用砼明细表显示：原告于2012年7月22日、2012年7月26日、2012年8月29日、2012年9月28日分别向被告提供C25号混凝土（加*送）20.65立方、28.03立方、24.98立方、45.23立方，单价240（元）；2012年9月15日，原告向被告提供C25P6（C25加抗渗）混凝土（加*送）23.49立方，单价250元；。

再查明，滑县**有限公司是长垣县**责任公司滑县高强混凝土搅拌分公司变更后的名称。

以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的收货单、欠条、用砼明细表，被告提交的混凝土供需合同予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为

本院认为，被告2011年欠原告商品混凝土款20000元，原、被告对此均予以认可；按照原告提供用砼明细表，2012年5月12日至9月28日，被告购原告C15、C20、C25、C30、C35不同等级的商品混凝土共507.63方，按照不同等级相对应的价格计算共合款128887.60元，但其中泵送的142.38立方是按照到工地价而非按照包泵送价计算的，依据用砼明细表列明的泵送立方数字，按照合同约定到工地价与包泵送价的差额20元计算，被告应支付原告的泵送费应为142.38×20元=2847.60元，原告主张泵送费8000原元缺乏依据，且有违合同约定；关于超时费，合同第四条约定，混凝土搅拌车到达工地后，需方应在20分钟内办完查验交接手续，并安排在60分钟内卸料完毕，但对于超过60分钟的责任承担并未约定。案件审理中，被告述称：超时费原告方的经理谈好的，如超时应总收2500元。表明合同虽未对超时费进行书面约定，但双方是有口头约定的。原告按照预拌混凝土运输单计算出的超时时间，部分与被告方签字的时间不符，其主张超时费8000元，证据不足，原告主张的超时费应按照被告认可的2500元计算；审理中，原告自愿放弃补方费，符合法律规定；综上，被告2011年、2012年欠原告混凝土款为：20000元（2011年）﹢128887.60元（2012年）﹢2847.60元（泵送费）﹢2500元（超时费）=154235.20元，扣除被告2012年8月26日还款20000元，2012年9月28日还款70000元，被告钞守朋应支付原告滑县**有限公司64235.20元。原告主张欠款利息，因双方未约定，被告应自原告起诉之日（2014年4月16日）按银行同期贷款利率计算支付，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告钞守朋于判决生效后五日内偿还原告滑县**有限公司混凝土款64235.20元及利息（利息自2014年4月16日起按银行同期贷款利率计算至本院限定履行期满之日止）；

二、驳回原告滑县**有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2500元，保全费1000元共计3500元，原告滑**有限公司负担1046.50元，被告钞**负担2453.50元

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十六日