上诉人中国人民财**阳市分公司与被上诉人王馨语保险合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人民财**阳市分公司（以下简称财产保险信阳分公司）因与被上诉人王**保险合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人财产保险信阳分公司的委托代理人何效苇，被上诉人王**及其委托代理人吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年2月17日，原告为其所有的豫SQQ955号小型轿车在被告处投保了机动车交强险、第三者责任保险（保险金额为200000元）、机动车损失保险（保险金额为192133元），并同时投保有不计免赔特约险。保险期限自2014年2月18至2015年2月17日止。2014年4月7日23时许，王*（系原告王**之弟）驾驶豫SQQ955号小型轿车沿信正公路由南往北行驶至信阳市羊山**河古井桥路口处，因操作不当与前方同向正常驾驶电动车的陈**相撞，造成陈**当场死亡。事故发生后，王*下车查看，在现场拨打120急救电话报警，后将其驾驶的豫SQQ955车辆停在信阳市平桥区洋河陆庙新村核心实验区离开，并于2014年4月8日21时20分许，到信**警支队事故处理大队投案自首。该事故经信阳**警察支队事故处理大队认定，驾驶员王*负事故的全部责任，陈**无责任。在交警部门的主持下，原告一次性赔付陈**丧葬费、死亡赔偿金、亲属的精神抚慰金等共计570000元。原告车辆损失经确认为38663元。原告持相关证据和资料，按照保险合同要求被告赔偿保险金时，被告只在交强险限额内予以赔付，未赔付第三者责任保险和机动车损失保险。故原告起诉至原审法院，要求被告赔偿第三者责任保险200000元、机动车损失保险38663元。

一审法院认为

原审认为，原告在被告处投有第三者责任险、机动车损失险及不计免赔特约险，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间已建立了保险合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告的车辆发生事故期间在保险期内，请求理赔金额符合法律规定，被告应当按照合同约定承担保险责任。故原告要求被告依据保险合同赔偿原告第三者责任保险200000元及机动车损失保险38663元的请求，原审予以支持。被告抗辩称，原告车辆驾驶人在事故发生后逃逸，符合原、被告双方约定的免责条款，故被告不应对原告诉请的损失予以赔偿，被告该抗辩理由，由于未向法庭提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、第六十六条之规定判决：被告中国人民财**阳市分公司于判决书生效后十日内向原告王**支付保险费238663元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4880元，由被告中国人民财**阳市分公司负担。

上诉人诉称

原审被告财产保险信阳分公司不服原审判决上诉称：2014年4月7日，王*驾驶被上诉人所有的豫SQQ955号轿车与受害人陈**驾驶的电动车相撞，造成陈**死亡的重大交通事故，事故发生后，肇事行为人王*逃逸，交通事故责任认定书认定王*承担事故全部责任。根据保险条款约定，车辆驾驶人肇事后逃逸，保险公司不承担保险责任，原判保险公司全部承担保险责任是错误的，不符合上诉人与被上诉人之间保险合同的约定。要求二审撤绡原判，改判上诉人不承担保险责任。

被上诉人辩称

被上诉人王**口头答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，驾驶员不存在逃逸行为，事故发生后，驾驶人员在现场拨打了120急救电话报警，事故发生时，驾驶人员处于自身安全，电话报警后才离开现场，不是逃避法律追究，根据**安部道路交通事故处理规定，对所谓的肇事逃逸进行了界定，驾驶人员的行为不属于肇事逃逸。驾驶人员没有离开现场和故意逃逸的必要。被上诉人在上诉人处投有交强险和三者险及不计免赔特约险，在事故中被上诉人对受害人的损失进行赔偿，根据合同相对性原则，被上诉人向上诉人索要赔偿，应该得到赔付。

本院查明

二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。

本院认为

本院认为，被上诉人王**在上诉人中国人民财**阳市分公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险等险种，且本案交通事故发生在保险合同有效期内，上诉人中国人**有限公司信阳市分公司应当在被上诉人王**所投保的车辆发生保险事故时，依法承担保险理赔责任。上诉人中国人**有限公司信阳市分公司不能举证证明已按照法律规定向被上诉人王**就免赔条款作出了明确说明或提示义务，故上诉人中国人**有限公司信阳市分公司以车辆驾驶人逃逸为由，主张免除其赔付责任，排除对方权利的意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原判认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人中国人**有限公司信阳市分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4880元由上诉人中国**司信阳市分公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日