开封**限公司与兰考**限公司合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告开封**限公司与被告兰**限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司高兴、孔长委，被告兰**限公司委托代理人金*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年6月份，原告准备在自己公司院内建房，正要施工时，被告找到原告，想利用该地块建二层钢结构售楼部，被告还承诺只需要占地40米×50米，二年半后，该售楼部归原告，以抵作原告的租赁费。并向原告提供了结构图和效果图，原告根据被告的承诺，于2013年6月27日双方签订了协议。被告开始挖地基后，却又告知售楼部为一层，而非当初承诺的二层，原告的可期待利益落空，经原告多次与被告协商，被告仍拒绝按原承诺施工。被告的行为构成严重违约，侵害了原告的权益，故诉请人民法院依法判令被告赔偿原告的利益损失1474863.40元。

被告辩称

被告兰**限公司辩称，1、双方签订的《协议》中并未约定所建的售楼部是一层或者二层，被告也未向原告提供钢结构图或者效果图，原告的起诉没有任何依据，被告没有承诺在原告的厂区修建二层售楼部，从原告的证据中也能看出，所建售楼部为一层；2、鉴定意见违法，不能作为定案依据。因为该鉴定意见依据的是竟合花园售楼部图纸，并非发包方兰**有限公司即被告所提供，该图纸并非该售楼部的图纸，因此鉴定机构依据检材错误，该鉴定结论不能使用；3、本合同无法履行的责任在原告，因为合同签订后，被告即按约定组织施工，原告违反合同约定无理阻挠被告施工，致使合同无法履行，原告依法应承担违约责任。综上，被告并未违约，依法应驳回其诉请。由于原告违约导致被告无法施工，给被告造成经济损失，故被告提起反诉，要求原告赔偿被告损失。

本院查明

经审理查明，2013年6月27日，原、被告双方签订协议，原告将其厂区内临迎宾路一块地块面积为2000平方米，东西宽40米，南北长50米的土地租赁给被告建售楼部，协议约定，土地租期二年半，自2013年8月1日起至2016年1月31日止。该售楼部由被告投资，租赁期满后，被告所建建筑物全部移交给原告作为租金，除装修、围墙、大门、地面硬化及绿化之外的其他附属设备全部由被告搬走；……售楼部施工和租赁期间，双方不得以任何理由毁约，若单方毁约将承担对方所有损失。

协议签订后，被告即组织人员开始在所确定的地点施工，施工期间，双方为所建的售楼部层数意见发生分歧，双方产生纠纷，致使被告停止施工。

另查明，经本院委托司法鉴定部门对售楼部工程项目造价评估，该项目的工程价款为1474863.40元。

上述事实有原告提交的协议书、施工钢结构图、现场照片、施工人员的录音、建筑工程造价司法鉴定结论意见书以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，双方签订的租赁及建设售楼部协议系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。合同签订后，当事人双方应按合同履行。不履行合同或者违反合同约定的，应承担违约责任。原告诉称，被告承建的售楼部系两层，但双方签订的协议未明确约定，本院不予支持。被告辩称，1、在其施工过程中，原告进行阻挠，但其未向法庭提供相关证据，其理由不足，不予采信；2、原告提供的评估结论不合法，不应采信。在评估过程中，双方对评估检材即“竟合花园售楼部图纸”并未提出异议，竞合花园售楼部系被告的下属机构，施工图纸系该售楼部提供，该图纸可以推定系兰考**限公司所提供。故该评估结论程序合法，依法予以采信。由于被告违约，其应承担一定的赔偿责任，即按照该售楼部一层的总造价金额的20%计算违约金，原告诉请过高，其过高部分不予支持。原告诉请的期待利益，条件尚未成就，本院不予支持。因被告未在法定的期限内提出反诉，本院对其反诉不予审理，其可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最**法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告兰**限公司于本判决生效后10日内给付原告违约金294972.68元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

诉讼费16725元，由被告兰**限公司承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月三十日