上诉人杨**与被上诉人赵**买卖合同纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人杨**因买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2009）长民初字第01406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨**的委托代理人田**、岳**，被上诉人赵**及其委托代理人马**参加了本案。后因本案原承办人病休不能履职，本院在征得双方当事人同意后另行组合议庭进行了书面审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2009年春，原告给被告供应瓦板580平方，每平方14元，后被告以质量问题为由未付款，原告于2009年9月诉至本院。另查明：本案在受理后，被告在签收相关法律文书时签署了“杨**”，且在答辩期内未提出主体异议，被告亦以“杨**”的名义办理了委托手续并出庭参加了诉讼。

一审法院认为

原审认为：虽原告诉称所供给被告的瓦板为620平方，每平方20元，但原告并未提供有力证据予以支持，故原告应承担相应的举证不能责任。被告认可原告供应的瓦板系580平方，每平方14元，故本院依据本院能查明的事实予以确认。被告辩称原告起诉的是杨**，但出庭应诉的是杨**，原告所诉主体有误，本院认为，“苓”与“岭”系同音字，且杨**确与原告发生有瓦板买卖合同关系，被告在签收相关法律文书时亦签署了“杨**”，故杨**与原告所诉“杨**”系同一人，被告所辩主体有误的理由不能成立，本院对该抗辩理由不予采信。被告另以质量问题为由进行抗辩，但被告并未提供有力证据予以支持，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。故本案被告应偿付原告瓦板款为580×14=8120元。逾期利息可自起诉之日起按日百分之二点八五利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告杨**于本判决生效之日起十日内偿付原告赵**瓦板款8120元，并支付利息(利息从2009年9月15日算至判决生效之日，按日万分之二点八五利率计算）。案件受理费110元由原告承担60元，被告承担50元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

上诉人上诉称：1、上诉人杨**向被上诉人采购建材的行为系“长葛**有限公司”股东的授权行为，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。2、被上诉人起诉的被告是“杨**”，非“杨**”，依民事诉讼法规定，应追加“杨**”为被告。3、如原审被告姓名错误，一审判决应纠正。综上，请求依法撤销（2009）长民初字第01406号《民事判决书》，发回重审或依法改判，驳回上诉人的起诉。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称：我是送木板等货物的，上诉人让我给他送东西，说货到付款，最后我送东西，送去后把钱给我了，但后来送的，他说送完之后再付钱，我认了。等我把活送完后再向他要钱时，他说没有钱。再后来他说让我再送100多根去，我送去后他又说不要了，让我拉走，现卖不出去，我损失了一大部分。

本院查明

本院经二审查明事实与原审基本一致。

本院认为

根据双方诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人向被上诉人采购建材行为是否为职务行为；2、上诉人的主体是否有误。

本院认为，关于焦**，因上诉人向被上诉人购买材料时公司并未成立，所以，上诉人声称其购买行为系公司行为的主张不能成立。至于长葛**有限公司“证明”的问题，因上诉人向被上诉人购买木料时系以自己的名义进行，因此该证据只具有对内效力。上诉人称其行为所有后果均应由后来成立的公司承担，并无法律依据。根据相关法律规定的精神，在公司设立过程中发起人为设立公司以自己名义产生的债务，既可以由该发起人承担，也可由成立后的公司承担。原审法院判决由上诉人承担对被上诉人的还款责任并无不当。关于第二个焦点，原审已经查明杨**与“杨东苓”系同一人，其主体资格并无不妥，上诉人的该上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费110元由上诉人杨**承担。

本判决为终身判决。

裁判日期

二○一一年十二月十三日