刘**与梁**、梁**确认合同无效纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人梁**、梁**与被上诉人刘**确认合同无效纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏**初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁**、梁**的委托代理人岳营周，被上诉人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2014年11月14日，原告刘**通过银行账户向被告梁**转款130000元，并交付现金5000元。同日，梁**作为甲方、刘**作为乙方签订《转让合同》一份。载明：”转让合同甲方：梁**乙方：刘**甲乙双方经友好协商，就许昌兴华路泰洁干洗店转让达成协议，请共同遵守：第一条甲方于2014年11月14日将位于兴华路泰洁干洗店转让给乙方。转让金额为人民币140000元整（拾肆万元）。第二条甲方将该店铺现有装修，装饰，工具，设备全部转让乙方使用，2014年11月14日前的水电费、税收及其他费用由甲方负责缴清。第三条乙方在2014年11月14日前向甲方支付转让费人民币大写拾叁伍元整（135000元）。余下的5000元在2014年月日前付清。甲方不得向乙方索取任何其他费用。……第八条合同一式两份，自签字之日起生效。甲方：梁**乙方刘**日期：2014年11月14”。2014年11月15日，原告刘**又向被告梁**交付现金5000元。后原告刘**与被告梁**一起去找房屋（许昌市兴华路县粮局7号楼营业房北起第二户门面）的所有权人刘**，刘**对房屋转租的事宜提出异议。一个月后，因房屋的所有权人刘**称房屋的租赁期限已到，要求原告刘**搬离，故原告诉至法院。

另查明，根据原告提交的个体工商户营业执照显示，许昌**干洗店的经营者为梁**。

一审法院认为

原审法院院认为，根据原告提交的个体工商户营业执照显示，许昌**干洗店的经营者为梁**。故被告梁**与原告签署《转让合同》将许昌**干洗店转让给原告的行为属于无权处分，该合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，故原告刘**要求确认转让合同无效并要求被告梁**返还收取的140000元转让费的诉讼请求合法有据，该院予以支持。因被告梁**不存在过错，故原告要求被告梁**承担退还140000元转让费的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。综上，遂判决：一、原告刘**与被告梁**签订的《转让合同》无效；二、被告梁**于本判决生效后十日内向原告刘**返还转让费140000元；三、驳回原告刘**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

梁**、梁**不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案诉争的许昌**干洗店是二上诉人兄妹共同经营，转让该干洗店是二上诉人的共同处分行为。上诉人梁**签署合同转让该干洗店的行为不属无权处分行为。《转让合同》属有效合同；且上诉人方已移交了相关干洗设备等，被上诉人也已实际经营了该干洗店。一审无视上述事实，违背证据认定规则，事实证据认定明显错误。被上诉人故意隐瞒双方已就转租事宜告知房东、其已收到上诉人梁**予付其12600元房租差价保证金的事实，一审未审慎审核”录音证据”认定事实和裁判结果错误。请求撤销原判，确认《转让合同》有效，驳回上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人刘**答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，房东已经把被上诉人赶出，导致合同无法实际履行，要求驳回上诉，维持原判。

二审中上诉人梁**、梁**为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、2013年6月30日房屋租赁协议一份。2、2014年11月16日双方的协议书一份。3、2014年11月16日刘**收到梁**的差价收据一份。4、录音一份。四证据以证明本案诉争的房屋转让时已经告知对方当事人，被上诉人所谓被赶出房屋的事实是被上诉人不签订协议，不缴纳租金造成的，责任不在二上诉人。

被上诉人刘**质证认为：证据1没有见过，房东也不知道，并且协议上显示不能私自转让。证据2，真实性无异议，被上诉人接房子时上诉人说房东很好，不会涨房租。证据3，是被上诉人收上诉人的保证金的收条，保证房东不会涨房租。第四份证据，房东不是顾**，房东是刘**，就是顾**的丈夫的哥哥。

本院认为

经本院对以下证据审核认为：对证据1、2、3、4的真实性予以认可，但其不能证明其已将诉争房屋不得私自转让的相关内容告知了刘**。对其证明目的不予支持。

被上诉人刘**二审中没有提供新的证据。

本院经审理查明，2013年6月30日，谷**与梁**签订《房屋租赁合同》，约定将本案诉争房屋以月租2700元出租给梁**，合同第五条约定：”乙方在合同期内有房屋的权力，合同期满后同等条件下有优先承租权，但不能私自转让，转让时应通知甲方，否则视为无效合同”。第六条约定：”合同自2013年6月30日生效至2016年6月30日止”。

2014年11月16日，梁**与刘**签订《协议书》一份，约定梁**向刘**交纳保证金12600元，刘**交房租以三个月一次（月）2800元，交房租当天返还梁**2100元。

其他事实与原审法院认定一致。

本院认为，本案的争议焦点一是梁**与刘**签订的《转让合同》的效力认定问题，二是转让费返还及损失认定问题。关于焦点一，个体工商户营业执照显示许昌泰洁环保干洗店的经营者为梁**。梁**没有证据证明梁**授权其与刘**签订《转让合同》，原审认定梁**与原告签署《转让合同》将许昌**干洗店转让给刘**的行为属于无权处分有事实和法律依据。二审中，梁**、梁**提供的梁**与谷**签订的《房屋租赁合同》第五条明确约定：”乙方在合同期内有房屋转让的权力，合同期满后同等条件下有优先承租权，但不能私自转让，转让时应通知甲方，否则视为无效合同”。梁**没有证据证明其在与刘**签订《转让合同》时告知了房东，或将其与谷**签订的《房屋租赁合同》的相关条款内容告知了刘**，其故意隐瞒合同主要条款内容，属合同欺诈行为，损害了合同相对方刘**的利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该转让合同无效。原审判决认定合同无效结果并无不当。二上诉人称被上诉人隐瞒事实，原审法院违反证据规则认定事实问题，二上诉人一审中经法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，其应当承担因此产生的对其不利的法律后果。关于焦点二，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。刘**要求梁**返还140000元转让费于法有据，但应扣除其收取的保证金12600元及其经营一个月的房租2700元（依梁**与谷**签订的《房屋租赁合同》约定），扣除后梁**应返还刘**124700元。刘**主张的其他损失因其未举证证明其损失存在及损失具体数额，对此本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，本院无法支持。但基于本院查明的事实，原审判决上诉人梁**返还其转让费140000元应予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

维持魏都区人民法院（2014）魏**初字第00605号民事判决第一、三项。

梁**于本判决生效后十日内向原告刘**返还转让费124700元。

案件受理费3100元由上诉人梁**承担2761元，由刘**承担339元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十八日