刘*等人抢劫刑事裁定书

审理经过

郑州**民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人刘*、武**、孙*、孙**、王**、刘**抢劫罪一案，于二○一五年十一月九日作出（2015）二七刑初字第560号刑事判决。原审被告人刘*、武**、孙*、孙**、王**、刘*不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2014年6月28日22时许，被告人刘**同武**、孙*、孙**、王**、刘**预谋后，进入被害人王**、孙**、席*某、卢**、李**共同居住的位于郑州**交通路与淮河路交叉口6号院1单元3楼南户的家中，后被告人孙*、孙**看管住被害人，被告人刘*、武**用被害人家中的两把菜刀威胁、恐吓王**等人，被告人刘*、武**、孙**、孙*、王**对被害人王**等人进行殴打，被告人武**从被害人王**银行卡内取走现金400元，被告人王**、刘*从被害人处拿走现金650元、手机5部（其中一部诺基亚手机经鉴定价值40元）、平板电脑一台、联想笔记本电脑一台（经鉴定金额2110元）。公安机关接被害人报案后，于2014年7月24日将被告人武**、王**抓获；于2014年7月25日将被告人刘*抓获；2014年8月1日，被告人刘*、孙*、孙**主动到公安机关投案。现涉案赃物已追回并发还被害人。

原判另查明，在案件审理过程中，六名被告人家属已代其赔偿涉案五名被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。

原判认定上述事实的证据，有被害人王**、卢**、李**、孙**、席*某陈述，证人范**、李*乙的证言，被告人刘*、武**、孙**、孙*、王**、刘*的供述，银行卡客户交易查询单，辨认笔录，郑州市**证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，被告人指认赃物及作案工具照片，视听资料，郑州**复中心诱发电位报告单，受案及到案经过，提取经过、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、扣押及发还物品清单、公安机关出具的情况说明、前科材料、谅解书、户籍证明等证据予以证实。

根据上述事实和证据，原判以抢劫罪判处被告人刘*有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；判处被告人武强松有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元；判处被告人孙*有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币6500元；判处被告人孙**有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币5500元；判处被告人王**有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币5500元；判处被告人刘*有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元。

二审请求情况

上诉人刘*及其辩护人提出本案应定性为寻衅滋事，刘*构成自首，系初犯、聋哑人、积极赔偿并获得谅解，请求对其从轻处罚。

上诉人武**及其辩护人提出武**是帮刘*要账，没有抢劫的主观故意；被害人居住的是集体宿舍，不属于“户”，不构成入户抢劫，武**应是从犯，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。

上诉人孙*及其辩护人提出孙*系帮助刘**要债务，没有抢劫的主观故意；被害人居住的是集体宿舍，不属于“户”，不构成入户抢劫；孙*构成自首，系聋哑人、积极赔偿并获得谅解，请求对其从轻处罚。

上诉人孙**及其辩护人提出孙**系帮助刘**要债务，没有抢劫的主观故意；被害人居住的是集体宿舍，不属于“户”，不构成入户抢劫；本案应定性为寻衅滋事罪；孙**构成自首，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。

上诉人王**及其辩护人提出王**系帮助刘**要债务，没有抢劫的主观故意；本案应定性为寻衅滋事罪；王**系从犯、聋哑人、初犯、积极赔偿并获得谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。

上诉人刘*及其辩护人提出被害人居住的是集体宿舍，不属于“户”，不构成入户抢劫；刘*系从犯，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。

本院查明

经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。

关于上诉人刘*、孙*、孙**上诉及辩护称三人构成自首的意见，经查，虽三人系自动投案，但未如实供述所犯罪行，依法不构成自首。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。

关于武**、孙*、孙**、王**系帮助刘**要债务，没有抢劫的主观故意的意见，经查，王**、孙**、席*某、卢**、李**的陈述，证人范**、李*乙的证言均证明各被告人实施了抢劫行为，与上诉人孙**在侦查阶段及一审当庭的供述相互印证，且刘**要债务没有书证等证明，各被害人对各被告人讨要债务的情形均不知情，因此讨要债务的理由不能成立。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。

关于刘*、孙**、王**上诉及辩护称本案应定性为寻衅滋事罪，不构成抢劫罪的意见，经查，刘*、孙**、王**等人以非法占有为目的，以暴力方式，当场劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，依法构成抢劫罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。

关于武**、孙*、孙**上诉及辩护称被害人居住的是集体宿舍，不属于“户”的意见，经查，发案房间系供王**等人家庭生活且与外界相对隔离的住所，符合刑法规定的“户”的功能和场所特征。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。

关于上诉人武**、王**、刘*上诉及辩护称三人系从犯的意见，经查，三人在犯罪过程中，均积极参与，分工明确、相互配合，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。

关于刘*、王**上诉及辩护称其系聋哑人、初犯、积极赔偿并获得谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚的意见，经查，原判对该情节均已考虑并在量刑时予以体现，原判在法定刑幅度内量刑，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）刘*、武**、孙*、孙**、王**、刘*以非法占有为目的，使用暴力手段，入户强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人刘*、武**、孙*、孙**、王**、刘*的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月十七日